Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-19895/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-19895/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,
судей Рыбкина М.И., Тюшляевой Н.В.,
при помощнике судьи Седове Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. гражданское дело по иску Кизим О. Н. к Демкину В. О., САО "РЕСО-Гарантия" о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения помощника прокурора Козловой О.А.,
истца, представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Кизим О.Н. обратилась в суд с иском Демкину В.О., САО "РЕСО-Гарантия" о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, судебных расходов, указав, что 18.02.2019 г. в 19 час. 45 мин. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу и находившийся под ее управлением автомобиль марки "Porsche Macan" гос.рег.знак У395ХУ 777, получил механические повреждения по вине водителя Демкина В.О., управлявшего автомобилем марки "Mercedes-Benz" гос.рег.знак А165АА 197. Страховая организация признала автомобиль истца не подлежащим восстановлению. В результате ДТП сработали все подушки безопасности, одна их которых повредила истцу нос, на носу образовалась гематома и почти на 90 % упало обоняние, что негативно сказалось на профессиональной деятельности истца, так как она работает в должности сомелье. После ДТП истец лечилась амбулаторно, вынуждена была соблюдать постельный режим, носить специальный корсет для фиксации шеи, что причиняло ей моральные страдания. Истец указала, что в период отсутствия автомобиля с 19.02.2019 г. по 12.04.2019 г. она была вынуждена передвигаться на такси, стоимость услуг составила 52 990,50 рублей.
В связи с изложенным Кизим О.Н. просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг такси 52 990,50 рублей, в счет возмещения вреда здоровью взыскать 15 200 рублей (2 550 рублей - стоимость консультации психотерапевта в ООО "Сеть семейных медицинских центров N 1, 2 900 рублей - стоимость консультации отоларинголога в АО "Семейный доктор", 3 750 рублей - стоимость исследования головного мозга в ООО ЛДЦ "Крылатское", 3 500 рублей и 2 500 рублей - стоимость консультации отоневролога в ФГБНУ "Научный центр неврологии"), моральный вред в размере 1 284 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 36 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 790 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании иск подержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Демкина В. О. в пользу Кизим О. Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей, государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей. В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Кизим О.Н. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от 30 июня 2021 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве соответчика привлечена страховая компания виновника ДТП - САО "РЕСО-Гарантия".
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что дело рассмотрено судом без лица, не привлеченного к участию в деле, решение Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 г. подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, представитель истца в судебном заседании судебной коллегии просили исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика иск не признал.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 г.
Часть 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), должна толковаться в совокупности и системной связи с п. 5 ст. 32 того же закона.
Такое толкование показывает, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Из материалов дела следует, что 18.02.2019 г. в 19 час. 45 мин. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу и находившийся под ее управлением автомобиль марки "Porsche Macan" (гос.рег.знак У395ХУ 777) получил механические повреждения по вине водителя Демкина В.О., управлявшего автомобилем марки "Mercedes-Benz" гос.рег.знак А165АА 197.
Постановлением по делу об административном правонарушении Демкин В.О. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность Демкина В.О. застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".
Истцом Кизим О.Н. не соблюден предусмотренный приведенными выше нормами обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требований о возмещении вреда здоровью, в связи с чем иск в части взыскания в счет возмещения вреда здоровью 15 200 рублей подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия учитывает, что заявленный истцом размер возмещения вреда здоровью не превышает установленный статьей 7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг такси в связи с повреждением в ДТП автомобиля не имеется, так как из представленных истцом распечаток с сайта ЯндексТакси и отчетов о поездках не усматривается, что именно Кизим О.Н. были оказаны услуги такси.
Кроме этого, истцом не представлено доказательств невозможности реализовать свое право на передвижение на общественном транспорте.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно выводам проведенной в рамках административного расследования экспертизы истцу Кизим О.Н. поставлен диагноз: "Ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, поясничного отдела позвоночника. Растяжение связок шейного отдела позвоночника, поясничного отдела позвоночника". При этом оценить степень причиненного вреда здоровью не представилось возможным, так как отсутствовали данные о состоянии здоровья до травмы и данные о дальнейшем динамическом наблюдении и лечении. Из исследовательской части заключения также усматривается, что из медицинской карты N 2562 амбулаторного больного городской поликлиники N 180 (Филиал N 4) г. Москвы известно, что Кизим О.Н. была осмотрена врачом 19.02.2019 г., при этом Кизим О.Н. жаловалась на боль в шее, спине и голове, сознание не теряла, рвоты не было, при осмотре видимых повреждений не было. При выполнении рентгенографии шейного отдела позвоночника, черепа и описание рентгенограмм установлено отсутствие костно-травматических повреждений. Кизим О.Н. было рекомендовано: покой, воротник Шанца мягкий, фастум-гель, аэртал, дикарб, к голове холод.
Согласно справке городской поликлиники N 229 от 21.02.2019 г. Кизим О.Н. поставлен диагноз: ушиб головы, шейного и поясничного отделов позвоночника.
В результате проведенного непосредственно после ДТП исследования у Кизим О.Н. не установлено повреждений носа, снижении обоняния, сама Кизим О.Н. не обращалась с жалобами на повреждения носа и снижение обоняния непосредственно после ДТП и в ближайшие дни после ДТП.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судебным разбирательством установлено, что Кизим О.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены: ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, поясничного отдела позвоночника, растяжение связок шейного отдела позвоночника, поясничного отдела позвоночника.
Таким образом, по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины истца в причинении истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуется требованиями разумности и справедливости и полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 50 000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя с учетом незначительной правовой и фактической сложности дела, объема удовлетворенных требований и принципа разумности в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 г. отменить.
Взыскать с Демкина В. О. в пользу Кизим О. Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении иска Кизим О. Н. к Демкину В. О. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в суммах, превышающих взысканные; о взыскании убытков отказать.
Исковое заявление Кизим О. Н. к Демкину В. О., САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
