Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-19892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Чирьевой С.В., Чабан Л.Н.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Расшиваловой А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Богданова Антона Леонидовича к администрации муниципального образования город Краснодар об определении выкупной цены земельного участка, обязании подписать протокол разногласий и внести изменения в договор купли-продажи,

установила:

Богданов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> об определении выкупной цены земельного участка с кадастровым номером , исходя из порядка определения цены земельных участков, установленного п.3.1 Постановления в размере <...>., обязании подписать протокол разногласий и внести изменения в п.2.1 договора купли-продажи, изложив его в следующей редакции "Стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством и составляет 1 385 296 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 33 копейки)".

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Богданову А.Л. отказано в полном объеме.

Данное решение обжаловано представителем Богданова А.Л. по доверенности Колесниковой В.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, принято по делу новое решение.

Судебная коллегия определила:

Исковые требования Богданова Антона Леонидовича к администрации муниципального образования <Адрес...> об определении выкупной цены земельного участка, обязании подписать протокол разногласий о внесении изменений в договор купли-продажи - удовлетворить.

Определить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером исходя из порядка определения цены земельных участков, установленного пунктом 3.1 Постановления главы администрации Краснодарского края от <Дата ...> в размере 1 <...>.

Обязать администрацию муниципального образования <Адрес...> подписать протокол разногласий и внести изменения в пункт 2.1 Договора купли-продажи, изложив его в следующей редакции: "Стоимость участка определена, в соответствии с действующим законодательством и составляет <...>".

Представитель администрации МО <Адрес...> обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, ссылаясь на то, что в работе земельного блока департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> находится исполнительное производство от <Дата ...> N 158004/20/23042-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 на основании исполнительного листа ФС 033555043 от <Дата ...>, выданного Первомайским районным судом <Адрес...> по делу . Апелляционное определение заявитель считает, что содержит неясности и просит разъяснить настоящее определение в части, а именно изложив абзац шестой резолютивной части определения в следующей редакции: Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар подписать дополнительное соглашение к договору купли- продажи, согласно условиям которого внести изменения в пункт 2.1 договора купли-продажи, изложив его в следующей редакции: "Стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством и составляет <...>".

В связи, с поступлением заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> для его рассмотрения апелляционной инстанцией было истребовано из суда первой инстанции гражданское дело , которое поступило в Краснодарский краевой суд <Дата ...> и принято к производству апелляционной инстанцией <Дата ...>.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение судебного акта возможно в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения. При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Апелляционное определение судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> о разъяснении которого просит заявитель, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей. Доказательств того, что при исполнении апелляционного определения от <Дата ...> у администрации МО <Адрес...> возникли какие-либо трудности заявителем не представлено.

Следовательно, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Расшиваловой А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года - отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка