Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к Белову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Белова Д.Н. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Белову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 56054 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1881 руб. 64 коп. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО МК "Мани Мен" и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 19 200 руб. на цели личного потребления на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, до 03.08.2019. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась указанная задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) от (дата) N ООО МК "Мани Мен" уступило право требования возникшей из договора кредита (займа) задолженности Белова Д.Н. ООО "Югория".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Белов Д.Н., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17.03.2021 исковые требования ООО "Югория" удовлетворены, с Белова Д.Н. в пользу ООО "Югория" взыскана задолженность по договору займа от (дата) N в размере 56054 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины 1 881 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Белов Д.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает, что общая сумма взыскания не должна превышать 32640 руб.

Истец ООО "Югория", ответчик Белов Д.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ООО МК "Мани Мен" и Беловым Д.Н. путем акцепта ответчиком оферты истца о предложении заемщику предоставить кредит на цели личного потребления (оферта была акцептована Беловым Д.Н. в течение 5 рабочих дней со дня ее направления путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью)) был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 19 200 руб., сроком на 30 календарных дней, до 03.08.2019, с процентной ставкой 365,00% годовых (л.д. 13,об-16).

Кредитор выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 19200 руб. (включая сумму за страхование в размере 1200 руб., подлежащую перечислению в пользу страховщика ООО "Абсолют Страхование" в соответствии с заявлением застрахованного лица (л.д. 13), что подтверждается выпиской по транзакциям ООО "ЭйБиСи Технологии" (л.д. 16а-18).

Факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств в вышеуказанной сумме ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей в счет возврата займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

(дата) между ООО МК "Мани Мен" (Цедент) и ООО "Югория" (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию права требования к должникам Цедента, в том числе по вышеуказанному договору потребительского займа от (дата) N, заключенному с Беловым Д.Н. (л.д. 19-21, 23-25).

На момент заключения вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) ((дата) ) задолженность ответчика составила 57 600 руб., из которых: основной долг - 19200 руб.; сумма неуплаченных процентов - 36854 руб. 40 коп., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям - 1 545 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 23-25).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) задолженность, предъявленная к взысканию с ответчика Белова Д.Н., составила 56054 руб. 40 коп., из которых: основной долг - 19200 руб.; сумма неуплаченных процентов - 36854 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 в МО "Вяземский район" Смоленской области от 09.11.2020 заявителю ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Белова Д.Н. задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве (л.д. 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), установив, что ответчиком был заключен договор займа с правопредшественником ООО "Югория" - ООО МК "Мани Мен", которым, в свою очередь, право требования по договору займа передано истцу ООО "Югория", однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором. На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и условиях договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом решении не содержатся сведений о внесении ответчиком 03.08.2019 платежа в размере 24960 руб., в абз. 10 на стр. 2 решения суда указано об установлении условиями заключенного договора порядка уплаты займа - один единовременный платеж в сумме 24960 руб. (19200 руб. - основной долг, 5760 руб. - проценты), уплачиваемый 03.08.2019 (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком Беловым Д.Н. не опровергнут. Имеющийся в апелляционной жалобе расчет долга на сумму 32640 руб. (за вычетом фактически не произведенного платежа 24960 руб.), ошибочный и противоречит обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере начисленных процентов признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 546,844 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК "Мани Мен" Белову Д.Н. в сумме 19 200 руб. на срок 30 календарных дней, установлена договором в размере 365,000 % годовых.

На основании среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, подлежащих применению для соответствующих периодов, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, на сумму займа 19200 руб., за период с 04.07.2019 до 03.08.2019 (срок 30 дней) произведена по ставке 365,000 % годовых, исходя из условий договора займа, в размере 5760 руб., что соответствует п. 6 Индивидуальных условий, согласно которому единовременный платеж по возврату кредита составляет 24960 руб. (19200 руб. - основной долг, 5 760 руб. - начисленные проценты) и уплачивается 03.08.2019. Факт уплаты единовременного платежа заемщиком в указанную дату судом не установлен, ответчиком не доказан.

Проценты, начисленные на просрочку основного долга, за период с 04.08.2019 по 25.06.2020 (327 дней) (свыше 181 дня до 365 дней включительно), на дату заключения договора уступки права требования, составляют, исходя из предельного значения полной стоимости такого кредита (займа) по ставке 184,185% годовых при среднерыночном значении 138,139 %, 96 руб. 88 коп. в день (19200х184,185/365/100=96,88).

Таким образом, проценты, начисленные на просрочку основного долга за этот период, составляют 31679 руб. 76 коп. (96,88 руб.х327 дней=31679,76).

Исходя из расчета истца и заявленных им требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), взысканию с ответчика заявлена денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Поскольку сумма начисленных процентов за период до возникновения просрочки с 04.07.2019 по 03.08.2019 составляет 5760 руб., а за период с 04.08.2019 по 25.06.2020 (с момента возникновения просрочки до заключения договора уступки права требования) - 31679 руб. 76 коп., что в общей сумме составляет 37439 руб. 76 коп., что не превышает установленные п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения в части начисления просроченных процентов, при этом истцом заявлены требования о взыскании процентов в меньшей сумме - 36854 руб. 40 коп., оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка