Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Солдатовой Ю.Ю., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Конаковского района к Покладу И.Е., Белецкой А.И., Горохову М.Н. об истребовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, у Поклада И.Е., в категорию земель государственная собственность на которую не разграничена; установлении, что решение суда является основанием для исключения записи в ЕГРН о праве собственности Поклада И.Е. на земельный участок с кадастровым номером N, оставить без удовлетворения.".

Судебная коллегия

установила:

Администрация Конаковского района Тверской области обратилась в суд с иском к Покладу И.Е. об истребовании земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2013 возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации (N), по факту приобретения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием права на земельные участки, расположенные на территории Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 25.02.2016 Королева Л.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации (N), N Уголовного кодекса Российской Федерации (N); Басалаев Я.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. N Уголовного кодекса Российской Федерации (N), N Уголовного кодекса Российской Федерации N), N Уголовного кодекса Российской Федерации (N).

Апелляционным определением Тверского областного суда от 20.06.2016 приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25.02.2016 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

30.05.2019 следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области полковник юстиции ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела N вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Басалаева Я.В. и Королевой Л.Н. по основанию, предусмотренному п. N Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление о прекращении уголовного дела от 30.05.2019 в адрес Администрации Конаковского района Тверской области не направлялось, получена электронная копия постановления в феврале 2020 года.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные данным постановлением, истец указывает, что преступными действиями Басалаева Я.В., Королевой Л.Н. и неустановленных лиц, в результате которых земельный участок, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно выбыл из категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, существенно нарушены охраняемые законом интересы муниципального образования "Конаковский район" Тверской области, как органа в силу закона уполномоченного на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, а так же интересы "Вахонинского сельского поселения", права и законные интересы жителей Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области на комплексное социально-экономическое развитие Вахонинского сельского поселения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.08.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано за Покладом И.Е. 08.09.2011.

Администрация Конаковского района Тверской области полагает, что ответчик по настоящему делу, мог знать о предполагаемом незаконном приобретении земельного участка (должная осмотрительность при совершении сделки), исходя из того, что у предыдущего собственника земельного участка право на него возникло только в апреле 2013 года, а ответчик приобретал участок в июле 2013 года, в связи с чем, Администрация приходит к выводу о возможной согласованности действий последних с целью приобретения статуса добросовестности приобретения земли, выбывшей из государственной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, соответственно Администрация Конаковского района Тверской области является представителем собственника спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, Администрация Конаковского района Тверской области просит суд истребовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> у Поклада И.Е. в категорию земель государственная собственность на которую не разграничена. Установить, что решение суда является основанием для исключения записи в ЕГРН о праве собственности Поклада И.Е. на земельный участок с кадастровым номером N.

Протокольным определением суда от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Басалаев Я.В., Королева Л.Н., Белецкая А.И., Горохов М.Н., Управление Росреестра по Тверской области.

Протокольным определением суда от 09 февраля 2021 года из числа третьих лиц исключены и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Белецкая А.И., Горохов М.Н..

Истец Администрация Конаковского района в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Поклад И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Поклада И.Е. по доверенности Ковальчук А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Белецкая А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Горохов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Третьи лица Басалаев Я.В., Королева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения.

Третьи лица Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района, Управление Росреестра по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрации Конаковского района Тверской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указали, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку преступными действиями Басалаева Я.В, Королевой Л.Н. и неустановленных лиц, существенно нарушены охраняемые законом интересы Конаковского муниципального района Тверской области, как органа в силу закона уполномоченного на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, а так же интересы "Вахонинского сельского поселения", права и законные интересы жителей Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области на комплексное социально-экономическое развитие Вахонинского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об истребовании земельного участка у Поклада И.Е., в категорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, Администрация Конаковского района Тверской области, как представитель собственника земельного участка, лишается возможности истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и возмещения ущерба в бюджет Конаковского района, в связи с отсутствием денежных средств у причинителя вреда Басалаева Я.В. Исполнительное производство, возбужденное на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.01.2018, которым с Басалаева Я.В. в пользу Администрации Конаковского района Тверской области взысканы денежные средства в размере N рублей, окончено.

Полагают, что ответчик мог знать о предполагаемом незаконном приобретении земельного участка, исходя из того, что у предыдущего собственника земельного участка право на него возникло только в апреле 2013 года, а ответчик приобретал участок в июле 2013 года, в связи с чем, Администрация приходит к выводу о возможной согласованности действий с целью приобретения статуса добросовестности приобретения земли, выбывшей из государственной собственности. Месторасположение земельного участка географически находится в глубоком залесенном овраге, то есть, использование его по целевому назначению невозможно.

Суд в решении ссылается на то, что Администрации было известно о наличии искового заявления Муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области в лице Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области к Покладу И.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании недействительной регистрации права собственности, о признании права собственности на земельный участок. Определение суда по данному делу вступило в законную силу 18.04.2017. Однако, в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не имел возможности обратиться с данным иском в суд ранее вступления в силу судебного акта. Таким образом, вывод суда о начальном сроке 09.02.2017 не обоснован.

Ответчиком Покладом И.Е. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие сведений о незаконном приобретении Покладом И.Е. права собственности на земельный участок. Полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика Поклада И.Е. - Поликарпова А.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений, полагала решение суда не подлежащим отмене.

Представитель истца Администрация Конаковского района Тверской области, ответчики Поклад И.Е., Белецкая А.И., Горохов М.Н., третьи лица Басалаев Я.В., Королева Л.Н., Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района, Управление Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения представителя ответчика Поклада И.Е. Поликарповой А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 09 марта 1993 года Администрацией Вахонинского сельсовета выдано Белецкой А.И. свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому в собственность Белецкой А.И. предоставлен бесплатно земельный участок N га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, 04 мая 2010 года кадастровым инженером ФИО1 (<данные изъяты> по заявке Белецкой А.И. был изготовлен межевой план, акт согласования местоположения границы земельного участка согласован главой Вахонинского с/п Басалаевым Я.В.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером N от 09 июня 2010 года, сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.10.1992, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, площадь земельного участка составляет N кв.м.

09 августа 2011 года между Белецкой А.И. (продавец) и Покладом И.Е. (покупатель) в лице его представителя по доверенности Горохова М.Н., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего продавцу на основании свидетельства N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.03.1993.

Участок продан за 350 000 рублей.

08 сентября 2011 года Управлением Росреестра по Тверской области произведена регистрация права собственности Поклада М.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент разрешения спора право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за ответчиком Покладом М.Н.

04 июня 2013 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту приобретения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием права на земельные участки, расположенные на территории Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.

18 сентября 2014 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. N Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Конаковский городской суд Тверской области.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 25 февраля 2016 года Королева Л.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации (N), N Уголовного кодекса Российской Федерации (N); Басалаев Я.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации (N), N Уголовного кодекса Российской Федерации (N), N Уголовного кодекса Российской Федерации (N).

Апелляционным определением Тверского областного суда от 20 июня 2016 года приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25 февраля 2016 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

30 мая 2019 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела N в отношении Басалаева Я.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации (N) и Королевой Л.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации (N) по основанию, предусмотренному пN Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, пояснения ответчика Белецкой А.И. о том, что ответчика Поклада И.Е. и Горохова М.Н. она не знает, земельный участок Покладу И.Е. она не продавала, договор купли-продажи земельного участка, копия которого находится в материалах дела, она не подписывала, а также представленные ответчиком Белецкой А.И. копии свидетельств о государственной регистрации права серия N от 28.07.2011 и серия N от 21.12.2009, в соответствии с которыми Белецкая А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 09 августа 2011 года на основании п. 1 ст. 549, ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, соответственно Администрация Конаковского района Тверской области является представителем собственника спорного земельного участка.

Разрешая заявленные истцом требования об истребовании у ответчика Поклада И.Е. спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в категорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, суд учел ходатайство ответчика Поклада И.Е. о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом первой инстанции принято во внимание, что определением Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2017 года исковое заявление Муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области в лице Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области к Покладу И.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительной регистрации права собственности, о признании права собственности на земельный участок, оставлено без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в судебное заседание. Администрация Конаковского района, будучи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, получила копию искового заявления 17.01.2017 и представила 09.02.2017 в суд письменный отзыв на исковое заявление (гр. дело N, л.д. 28, 92).

Таким образом, Администрации Конаковского района стало известно об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка с кадастровым номером N из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и приобретения данного земельного участка в собственность Поклада И.Е. по возмездной сделке, заключенной с Белецкой А.И., не позднее 09.02.2017.

Учитывая, что Администрация Конаковского района, выполнявшая функции собственника в отношении спорного земельного участка, выделенного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не могла не знать о нарушении своих прав с 09.02.2017, исковое заявление поступило в Конаковский городской суд Тверской области 05.10.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований обоснованным.

Правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П.