Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-1989/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-1989/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Денисова Игоря Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2021 года,
установил:
Денисов И.И. обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО "ЖК ТИС", с учетом уточнения исковых требований просил признать право на проживание в квартире ***, расположенной по адресу: *** и возложении обязанности на ответчика о внесении его данных в лицевой счет *** в отношении данной квартиры.
В ходе рассмотрения дела Денисов И.И. дополнил исковые требования и просил признать за ним право на получение от Министерства обороны Российской Федерации квартир, расположенных по адресу: *** право на проживание в данных квартирах.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2021 года дополнительное исковое заявление Денисова И.И. оставлено без движения, предоставлен срок до 15 апреля 2021 года для устранения недостатков, указанных в данном определении.
В частной жалобе Денисов И.И. ставит вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Из материалов дела следует, что частная жалоба подана на определение об оставлении искового заявления без движения, обжалование которого в порядке апелляционного производства Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе Денисова И.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2021 года подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по частной жалобе Денисова Игоря Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2021 года.
Судья - О.Н. Малинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
