Определение Владимирского областного суда от 27 мая 2021 года №33-1989/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1989/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе Кругловой Л. С. на определение Меленковского районного суда Владимирской области от 22 марта 2021 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Волковой Т. В.: с Кругловой Л.С. в пользу Волковой Т.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 726 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 317 руб. Встречные исковые требования Кругловой Л.С. к Волковой Т.В. о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено ****.
**** в адрес суда поступила апелляционная жалоба Кругловой Л.С. на указанное выше судебное постановление, направленная посредством почтовой связи ****.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Круглова Л.С. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что ошибочно полагала, что срок подачи апелляционной жалобы она не нарушила, поскольку решение суда получено ею только ****. Ссылается на незначительность пропуска процессуального срока.
На основании ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью
2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение Меленковского районного суда **** от **** в окончательной форме было изготовлено ****.
Соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал
**** (вторник).
Между тем, апелляционная жалоба Кругловой Л.С. была направлена ****, то есть с пропуском предусмотренного ст.321 ГПК РФ процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, указав на пропуск срока на её подачу и отсутствие просьбы о его восстановлении.
Доводы частной жалобы Кругловой Л.С. о незнании порядка обжалования, незначительности пропуска процессуального срока на правильность выводов суда не влияют и могут быть предметом проверки суда только при разрешении заявления о восстановлении срока обжалования.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Меленковского районного суда Владимирской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кругловой Л. С. - без удовлетворения.
Судья И.В.Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка