Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года №33-1989/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-1989/2020







07 июля 2020 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Королевой С.В.




судей


Савина А.И., Касянчук Е.С.




при секретаре


Чесноковой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года о прекращении производства по делу по иску ХХХ ХХХ с ограниченной ответственностью "ЛП" в части взыскания компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Трони П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался не позднее ХХ.ХХ.ХХ передать истице квартиру, расположенную в (.....), квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А ((.....) литера А). Однако, квартира была передана истице только ХХ.ХХ.ХХ. Истица просила взыскать с ответчика неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1920 915 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб.
Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда.
С таким определением не согласна истица. В частной жалобе указывает, что факт наличия иных судебных решений, основывавшихся на спорных взаимоотношениях, ею не скрывался. Действуя добросовестно, суду была предоставлена полная информация и сведения об указанных процессах и приложены судебные акты, с целью оценки соразмерности взыскания неустойки в настоящем процессе. Полагает, что требование о взыскании морального вреда является производным от основного требования о взыскании неустойки за соответствующий период. Таким образом, заявленная компенсация морального вреда относится к конкретному спорному периоду, следовательно, рассмотренные в иных судебных процессах требования о взыскании морального вреда не имеют отношения к данному спору. Просит определение суда отменить и принять новое определение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагал определение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Доказательств наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело в части взыскания компенсации морального вреда направлению для рассмотрения по существу в Сегежский городской суд РК.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по настоящему делу отменить.
Дело по иску ХХХ ООО "ЛП" о взыскании компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Сегежский городской суд РК.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка