Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1989/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-1989/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Региональной общественной организации "В защиту прав потребителей" Республики Марий Эл в интересах ДСВ на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация "В защиту прав потребителей" Республики Марий Эл действуя в интересах ДСВ обратилась в суд с иском к ИП РРН о расторжении договора от <дата> на изготовление кухонного гарнитура и комплекта, заключенного между ДСВ и ИП РРН, взыскании стоимости кухонного гарнитура в размере 156600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "В защиту прав потребителей" Республики Марий Эл в интересах ДСВ к ИП РРН о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с указанным решением суда,
Региональная общественная организация "В защиту прав потребителей" Республики Марий Эл подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года апелляционная жалоба Региональной общественной организации "В защиту прав потребителей" Республики Марий Эл в интересах ДСВ оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения её недостатков по 26 августа 2020 года.
Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 10 августа 2020 года, не были устранены в полном объеме, определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена её подателю.
В частной жалобе Региональная общественная организации "В защиту прав потребителей" Республики Марий Эл, действующая в интересах ДСВ, просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку нормы статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не предусматривают обязанности представления лицом, подписавшим апелляционную жалобу, документа о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2020 года от имени и в интересах Региональной общественной организации "В защиту прав потребителей" Республики Марий Эл подписана ЖТИ, однако к жалобе не приложен документ о его высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. Также в поданной апелляционной жалобе некорректно указано наименование суда апелляционной инстанции, не указан адрес общественной организации. В связи с этим определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года апелляционная жалоба общественной организации оставлена без движения по 26 августа 2020 года для устранения недостатков.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
31 августа 2020 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики
Марий Эл во исполнение определения судьи от 10 августа 2020 года поступило заявление представителя Региональной общественной организации "В защиту прав потребителей" МДГ, недостатки апелляционной жалобы в виде указания суда апелляционной инстанции, адреса общественной организации, устранены, представлена копия квитанции и описи о направлении ответчику апелляционной жалобы. Также к заявлению приложена копия диплома о высшем юридическом образовании МДГ и копия доверенности на МДГ
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поскольку в предоставленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, во исполнение определения судьи от 10 августа 2020 года Региональная общественная организации "В защиту прав потребителей" Республики Марий Эл представила документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования в отношении иного лица - МДГ, у судьи имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.
Копия диплома о высшем юридическом образовании ЖТИ приложена к частной жалобе. Сведений, что общественной организацией была направлена в суд изначально именно копия диплома ЖТИ, а не МДГ, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы, что статья 322 ГПК РФ не содержит прямого указания на необходимость прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной общественной организации "В защиту прав потребителей" Республики Марий Эл в интересах ДСВ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Волкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
