Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2020 года №33-1989/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-1989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей: Рязанцевой Л.В., Митюшниковой А.С.,
с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тамбовской области Лесняк Е.Н.,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурякова С.И. и представление прокурора Ленинского района г.Тамбова на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.08.1995 г.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 августа 1995 года в иске Проскурякову С.И. к УВД Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании 30 000 000 руб. в возмещение морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 1995 года решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 августа 1995 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Проскурякова С.И.- без удовлетворения.
21.08.2019г. Проскуряков С.И. обратился с заявлением об отмене решения суда от 21.08.1995 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение специалиста *** М.Е. от 12.08.2019 г.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления Проскурякова С.И. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 августа 1995 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Проскуряков С.И. просит определение суда отменить и возвратить дело в суд для рассмотрения в ином составе, или принять новое решение об удовлетворении его заявления.
Указывает, что в судебное заседание от 7.11.2019 г. прокурор не вызывался, сведений о его надлежащем извещении в материалах дела нет. Участие прокурора в данном процессе обязательно, поскольку прокурор был стороной процесса от 21.08.1995 г.
Кроме того, выражает несогласие с протокольным определением об отказе в отводе судьи. По мнению автора жалобы, данный вопрос должен быть разрешен отдельным определением.
Поясняет, что в судебном заседании не присутствовал. 7.11.2019 г. он болел, имеет больничный лист, желал участвовать в судебном заседании, о чем уведомил секретаря судьи. Причины его неявки судом не выяснялись, его права были нарушены.
В представлении прокурор Ленинского района г.Тамбова просит отменить определение суда.
Указывает, что при рассмотрении заявления Проскурякова С.И. судом были нарушены нормы процессуального права.
Гражданское дело N *** по иску Проскурякова С.И. к УВД по Тамбовской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда было рассмотрено с участием представителя прокуратуры. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о судебных заседаниях по рассмотрению заявления Проскурякова С.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 29 июля 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления Проскурякова С.И. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, прокурор участвовал в рассмотрении гражданского дела N *** по иску Проскурякова С.И. к УВД Тамбовской области о восстановлении на работе.Сведений об извещении прокурора о дате судебного заседания о рассмотрении заявления Проскурякова С.И. о пересмотре решения от 21.08.1995 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Выслушав объяснения Проскурякова С.И., объяснения представителя УМВД России по Тамбовской области Старчиковой Е.А., заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей, что заявление Проскурякова С.И. не подлежит удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Проскурякова С.И. и исходит при этом из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но оставшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Указанное в заявлении Проскурякова С.И. заключение специалиста Панова М.Е. от 12.08.2019 г. является новым доказательством, которое не может служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявления Проскурякова С.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 330, 334, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Проскурякова С.И. об отмене решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.08.1995 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка