Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1989/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдуковской В.А. к Нетребе А.А. о признании несовершеннолетних членами семьи нанимателя жилого помещения по апелляционной жалобе истца Бурдуковской В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца Бурдуковской В.А., ответчика Нетреба А.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просила признать Бурдуковскую А.В., <...> года рождения, Бурдуковского А.В., <...> года рождения, членами семьи нанимателя жилого помещения Нетреба А.А., проживающего по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец является членом семьи военнослужащего Нетреба А.А., зарегистрирована по одному адресу, проживает совместно с родителями, ведет с ними общее хозяйство, несет общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования. Вместе с истцом проживают ее дети Бурдуковская А.В., <...> года рождения, Бурдуковский А.В., <...> года рождения. Ответчик Нетреба А.А. является военнослужащим и ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец и ее дети пользуются жилой площадью наравне с ответчиком. Признание членами семьи нанимателя жилого помещения Нетреба А.А. необходимо для внесения детей в личное дело Нетреба А.А. в целях получения гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В судебном заседании истец Бурдуковская В.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетних Бурдуковской А.В. и Бурдуковского А.В., исковые требования поддержала, пояснив, что состоит в зарегистрированном браке, отец детей Бурдуковский В.И. - военнослужащий, служит в Чите, имеет стабильный доход, сама также трудоустроена, в настоящее время ей выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам.
Ответчик Нетреба А.А. исковые требования признал.
Представитель третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по доверенности Каурова О.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что основания для признания несовершеннолетних членами семьи Нетреба А.А. отсутствуют, поскольку у них имеются трудоспособные родители.
Представитель третьего лица войсковой части 65262 командир войсковой части Черевков А. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе истец Бурдуковская В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что для разрешения данного спора юридически значимым обстоятельством являлось установление фактов наличия между истцом и ответчиком родства, совместного проживания и ведение общего хозяйства, совместного бюджета, однако судом этого сделано не было. Поскольку она вселена в служебное жилье на законных основаниях как дочь ответчика Нетреба А.А., то и ее дети имеют право проживания и регистрации в данном жилье, так как их права (права детей) производны от прав матери. Также считает, что суд не должен устанавливать факт нахождения на иждивении кого-либо из родственников, которые проживают одной семьей.
В суде апелляционной инстанции истец Бурдуковская В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Нетреба А.А. полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, войсковой части N65262 г. Улан-Удэ Восточного округа Министерства обороны РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ВрИО командира войсковой части N65262 г. Улан-Удэ Восточного округа Министерства обороны РФ подполковник Гуляев В. просил рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик Нетреба А.А. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части <...>.
На основании договора найма служебного жилого помещения N<...> от <...>. ответчику Нетреба А.А. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Совместно с нанимателем Нетреба А.А. в жилое помещение были вселены супруга Н., дочь Бурдуковская В.А., сын Н.
Истец Бурдуковская В.А., дочь ответчика Нетреба А.А., является матерью несовершеннолетних Бурдуковской А.В., <...>.р., Бурдуковского А.В., <...>.р.
Согласно свидетельствам о рождении отцом несовершеннолетних детей истца является Б.
Как следует из справки ООО "Главное управление жилищным фондом" от <...>. несовершеннолетние дети истца зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, кв.31.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения несовершеннолетних детей истца на полном иждивении ответчика, и то, что содержание, получаемое от ответчика, является для них постоянным и основным источником средств существования.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из искового заявления, признание несовершеннолетних детей членами семьи нанимателя жилого помещения Нетреба А.А. необходимо для внесения в личное дело ответчика и дальнейшей реализации гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В силу п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Из системного толкования приведенных норм следует, что поскольку несовершеннолетние дети истца не являются лицами, отнесенным к членам семьи нанимателя жилого помещения в силу закона, то членами его семьи при совместном их проживании они могут быть признаны лишь при доказанности факта нахождения на его иждивении.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, и это обстоятельство никем не оспаривается, у несовершеннолетних детей Бурдуковской А.В. и Бурдуковского А.В. имеются трудоспособные родители - отец Б. и мать (истец) Бурдуковская В.А., которые не ограничены в родительских правах и не лишены их, их брак не прекращен, и на которых нормами семейного законодательства возложена обязанность по воспитанию и содержанию детей, следовательно, основным источником средств к существованию несовершеннолетних являются денежные средства их родителей.
Так, согласно справке командира войсковой части <...> Б. проходит военную службу в войсковой части N<...>, контракт о прохождении службы заключен на <...> лет с <...>.
Согласно выписке из личного дела Б. в состав его семьи включены: жена Бурдуковская В.А., дочь Бурдуковская А.В., сын Бурдуковский А.В.
Истец Бурдуковская В.А., как следует из справки войсковой части <...> от <...>., работает с <...> года по настоящее время в <...> (по <...>) (войсковая часть <...>) <...> отдела <...>, в данный момент ей предоставлен больничный лист в связи с рождением ребенка.
Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению родителями своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается. Сам по себе факт совместного проживания несовершеннолетних детей истца с ответчиком доказательством их нахождения на его иждивении не является.
Таким образом следует признать, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и получивших верную оценку районного суда.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в том числе и тех, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции, не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
