Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2019 года №33-1989/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-1989/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Тельных Г.А.,
судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В.,
при секретаре Калининой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Полякова Виктора Алексеевича на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Устранить описку, допущенную в решении Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.07.2015 года по гражданскому делу N2-605/2015 г. по иску Полякова Виктора Алексеевича к администрации города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области, Смольяниновой Тамаре Вячеславовне о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома.
В первом абзаце резолютивной части вышеуказанного решения вместо слов "общей площадью 68,9 кв.метров." следует читать, "общей площадью 34,4 кв.метра".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2015 года за Поляковым Виктором Алексеевичем признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером N общей площадью 68,9 кв. метров. Настоящее решение явилось основанием регистрации права собственности Полякова В.А. на 1/3 доли жилого дома.
12 февраля 2019 года сособственник доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Костенникова М.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении технической описки в данном решении суда, ссылаясь на ошибочное указание в нем площади жилого дома: - "68,9 кв.м." вместо "34,4 кв.м.".
В судебном заседании истец Поляков В.А. и его представители Петров А.П. и Буров В.П. против устранения описки в решении суда от 16 июля 2015 года возражали, ссылаясь на то, что на основании указанного решения Поляков В.А. является собственником 2/3 долей в спорном жилом доме, общей площадью 68,9 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2019г. сделана соответствующая запись. Кроме того, на момент рассмотрения гражданского дела фактическая площадь жилого дома составляла 68,9 кв.м., что было указано в кадастровом паспорте, техническом паспорте и справке БТИ на вышеуказанный жилой дом. Также полагали, что поскольку Костенникова М.В. не являлась стороной по делу, она не вправе ходатайствовать об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном решении. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности на подачу заявления об исправлении описки в решении суда.
Ответчик Смольянинова Т.В., представитель ответчика администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, Костенникова М.В. и её представитель по доверенности Хромина Н.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Поляков В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца Полякова В.А. и его представителя Петрова А.В., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2015 года за Поляковым Виктором Алексеевичем признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером N общей площадью 68,9 кв. метров. Настоящее решение явилось основанием регистрации права собственности Полякова В.А. на 1/3 доли жилого дома.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Поляков А.В. по договору купли-продажи от 2 марта 2012 года приобрел у Разомазовой З.В. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> В свою очередь, данное имущество принадлежало Разомазовой З.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июля 1993 года, в котором указано, что ей принадлежит 1/3 доля спорного домовладения, общей площадью 34,4 кв.м.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2018 года Костениковой М.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 января 2019 года вышеуказанное определение отменено и постановлено новое определение, которым Костенниковой М.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2015 года.
При этом в ходе рассмотрения частной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о том, что в резолютивной части решения суда от 16 июля 2015 года имеется явная техническая ошибка в части указания площади спорного домовладения, которая может быть исправлена по инициативе суда первой инстанции.
Разрешая вопрос об устранении описки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того предметом договора купли-продажи, на основании которого Полякову В.А. принадлежит спорное имущество, является 1/3 доля в праве собственности на жилой дом <адрес>, площадь которого составляет 34,4 кв.м, при этом площадь данного домовладения стала составлять 68,9 кв.м после его реконструкции, произведенной Поляковым В.А., в узаконении которой решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 марта 2014 года отказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для устранения технической описки в резолютивной части решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2015 года в части указания площади домовладения, указав вместо "68,9 кв.м." - "34,4 кв.м.".
Довод истца о том, что в техническом паспорте площадь дома была указана именно как 68,9 кв.м. о незаконности оспариваемого определения не свидетельствует, поскольку в техническом паспорте отражается фактическая площадь домовладения со всеми пристройками, которые на момент рассмотрения спора узаконены не были, соответственно данная площадь была ошибочно указана судом в резолютивной части решения суда.
Доводы частной жалобы истца о пропуске срока исковой давности для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Полякова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка