Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1989/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.
судей краевого суда Кузнецовой О.А.,
Щаповой И.А.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 мая 2019 года гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Булину Б. М., Черепениной З. А., Бабикову А. И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и по встречному иску Булина Б. М. к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири"- "Читаэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии ничтожным и исключении из лицевого счета задолженности
по апелляционной жалобе представителя ответчика по встречному иску ПАО "МРСК Сибири" МОЮ
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Булину Б. М., Черепиной З. А., Бабикову А. И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии отказать.
Встречные требования Булина Б. М. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт", публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии ничтожным и исключении из лицевого счета задолженности, удовлетворить.
Признать незаконным акт N от 21 февраля 2016 года о безучетном потреблении электроэнергии.
Исключить из лицевого счета Булина Б. М. начисления по акту N от 21 февраля 2016 года о безучетном потреблении электроэнергии в размере 32 343,96 руб.".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что производит подачу электрической энергии через присоединенную сеть в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>. Актом ПАО "МРСК Сибири" о безучетном потреблении электроэнергии N от 21.02.2016 выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электрической энергии, в виде несанкционированного потребления электроэнергии путем подключения к вводному проводу, вследствие чего истцу причинен ущерб в размере 32 343,96 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика Булина Б.М. задолженность в размере 32 343,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 170,32 руб. (т.1 л.д.3-4).
Представитель ответчика ЛЕЮ обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в нарушение положений Основных условий функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют объяснения ответчика, при этом имеется объяснение и подпись иного лица. Подача электроэнергии прекращена 18.02.2015, однако, Булин Б.М. не был извещен о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии, в акте отсутствует его подпись. Материалы дела не содержат сведений о направлении акта ответчику; в акте не указана информация о проведенных технических мероприятиях при ограничении режима потребления энергии; имеется указание на ограничение с опоры. Таким образом, суду не представлено доказательств соблюдения процедуры ограничения потребления электроэнергии в отношении Булина Б.М., доказательства уведомления потребителя и отсутствия возможности частичного ограничения потребления электроэнергии отсутствуют. Истцом не соблюден порядок введения ограничения режима потребителя электроэнергии, составления акта ограничения режима потребления электроэнергии, что свидетельствует о незаконности акта N от <Дата>; акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема. С учетом уточнения исковых требований просила признать акт N от <Дата> о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, исключить из лицевого счета Булина Б.М. задолженность по акту N от <Дата> в размере 32 343,96 руб. (т.1 л.д.64-66,91; т.2 л.д.1).
Определением от 26 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО "МРСК Сибири"- "Читаэнерго" (т.1 л.д.99-100).
Определением от 9 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Черепенина З.А., Бабиков А.И. (т.2 л.д.46-47).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.74-79).
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Черепениной З.А. о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии, в удовлетворении встреченного иска Булина Б.М. о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии N недействительным отказать. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что доступ к прибору учета был обеспечен Черепениной З.А., которая в момент составления акта проживала по адресу: <адрес>, являлась потребителем электрической энергии в данной точке поставки. Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя выявлен в присутствии Черепениной З.А., причина составления акта доведена до потребителя, при составлении акта Черепенина З.А. не оспаривала факт выявленного нарушения, наличие электроэнергии в момент составления акта не отрицала. Считает, что в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты. Суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Булина Б.М.; не доказано наступление для него правовых последствий в связи с составлением акта о безучетном потреблении электроэнергии и его неоплатой, поскольку он вправе обратиться в АО "Читаэнергосбыт" с требованием об исключении задолженности из лицевого счета (т.2 л.д.85-87).
Ответчики по первоначальному требованию, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика по встречному иску ПАО "МРСК Сибири" по доверенности КЕС, представителя истца по первоначальному, ответчика по встречному искам АО "Читаэнергосбыт" по доверенности ЖКС, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Булину Б.М. (т. 2 л.д. 57 - 58).
АО "Читаэнергосбыт" производит подачу электрической энергии на энергоприемники через присоединенную электрическую сеть по адресу: <адрес>. ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией.
15 января 2015 года Бабиков А.И. получил направленное ОАО "Читаэнергосбыт" Булину Б.М. по адресу: <адрес> уведомление о том, что на 1 января 2015 года задолженность за потребленную электроэнергию превысило 2 ежемесячных размера платы (т. 2 л.д. 16).
20 января 2015 года Бабиков А.И. получил направленное ОАО "Читаэнергосбыт" Булину Б.М. по адресу: <адрес> уведомление о том, что подача электроэнергии будет приостановлена 18 февраля 2015 года (т. 2 л.д. 16)
21 января 2015 года начальником ЮМРО ОАО "Читаэнергосбыт" была направлена заявка в филиал ОАО "МРСК Сибири" "Читаэнерго" на полное ограничение подачи электроэнергии 18 февраля 2015 года потребителю Булину Б.М. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119).
Согласно акту от 18 февраля 2015 года ограничения режима потребления электрической энергии подача электроэнергии по адресу: <адрес> (потребитель Булин Б.М.) прекращена по заявке N от 21 января 2015 года; акт составлен бригадой ОВД, представителем исполнителя Черенковым; вместо подписи представителя потребителя Булина указано "с опоры" (л.д. 9). Сведения об ограничении режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> (потребитель Булин Б.М.) прекращена по заявке N от 21 января 2015 года содержатся реестре выполненных работ по отключению, подключению физических потребителей по ПО ЮЭС за февраль 2015 года (т. 1 л.д. 115 - 116).
Из показаний свидетеля ЧВА установлено, что он акт от 18 февраля 2015 года не составлял и не подписывал; ограничение подачи электроэнергии по адресу: <адрес> не производил; в случае ограничения потребления электроэнергии потребителями этой квартиры с опоры, будет ограничено потребление электроэнергии потребителями других квартир этого дома.
21 февраля 2016 года представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" был составлен акт N о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, согласно которому потребитель Булин Б.М., проживающий по адресу: <адрес> (абонент на момент составления акта отсутствовал) произвел нарушение путем несанкционированного потребления электрической энергии ввиду нарушения введенного ограничения путем подключения к вводному проводу; дата предыдущей проверки 18 февраля 2015 года. Указанный акт составлен в присутствии свидетелей Черепениной З.А., Бабикова А.И.; при этом копия акта была вручена Черепениной З.А. как квартиросъемщику и у Черепениной З.А. отобраны объяснения, из которых следует, что квартиру они снимают в течение года, согласно договоренности должны оплачивать электроэнергию сами, но оплату не производят (т. 1 л.д. 6).
21 февраля 2016 года представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" составлен расчетный лист, подписанный квартиросъемщиком Черепениной З.А. о том, что расчетное потребление электроэнергии за период с 24 августа 2015 года по 21 февраля 2016 года составило 7557кВт.ч. (т. 1 л.д. 7).
21 февраля 2016 года составлен акт ограничения режима потребления электрической электроэнергии по адресу: <адрес> (потребитель Булин Б.М.), согласно которому подача электроэнергии прекращена на изоляторах в 17 часов 40 минут 21 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 8).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 26, 84, 167, 168, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п.п. 114, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом N от <Дата> не соответствует требованиям раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", поскольку при предыдущей проверке потребитель не был ограничен в потреблении электроэнергии, вследствие чего не мог нарушить введенное ранее ограничение путем подключения к вводному проводу; из оспариваемого акта невозможно установить способ и место подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в обход прибора учета; при составлении акта безучетного потребления потребитель Булин Б.М. не присутствовал; к участию в составлении акта в качестве свидетелей были привлечены заинтересованные лица Бабиков А.И. и Черепенина З.А., проживающие в проверяемом жилом помещении; факт отсутствия возможности частичного ограничения потребления электроэнергии в жилом помещении Булина Б.М. не доказан; в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, который правильно определилправоотношения сторон, материальный закон, подлежащий применению, надлежащим образом проанализировав представленные доказательства, верно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованным выводам.
Ответчиком ПАО "МРСК Сибири" не оспаривается вывод суда о том, что 18 февраля 2015 года прекращение подачи электрической энергии на энергоприемники жилого помещения по адресу: <адрес> не производилось, в связи с чем введенное 18 февраля 2015 года ограничение не могло быть нарушено 21 февраля 2016 года.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Принимая во внимание, что Булин Б.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, он обязан оплачивать электрическую энергию, поступающую на энергоприемники этой квартиры, в связи с чем акт о безучетном потреблении электроэнергии в этом жилом помещении нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для взыскания с Черепениной З.А. задолженности за безучетное потребление электроэнергии отсутствуют, поскольку истцом АО "Читаэнергосбыт" не доказан факт безучетного потребления Черепениной З.А. электрической энергии.
Судом при рассмотрении дела нарушений процессуального права не допущено, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
