Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-1989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-1989/2019
"07" октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N44RS0001-01-2019-000953-15 по апелляционной жалобе Базылева Дмитрия Андреевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 июля 2019г., которым удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Базылеву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Базылева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
АО "Тинькофф банк" обратилось в суд с иском к Базылеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 07 января 2017г. по 11 сентября 2017г. включительно в размере 251 869,74 руб.
Требования мотивированы тем, что 21 июля 2013 года между Банком и Базылевым Д.А. был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 139 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк". Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 11 сентября 2017 г. Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета на сумму 251 869,74 руб., однако до настоящего времени указанная сумма Базылевым Д.А. не возвращена.
Оспариваемым решением с Базылева Дмитрия Андреевича в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 07 января 2017г. по 11 сентября 2017г. включительно в размере 251 869,74 руб., в том числе 139 548,96 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 77 736,77 руб. - просроченные проценты, 34 584,01 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 718,70 руб.
В апелляционной жалобе Базылев Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Отмечает, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполнение договора предусматривает внесение должником периодических платежей (минимального платежа) и ответственность за неисполнение данного условия в срок, указанный в счете-выписке, что говорит о том, что срок исковой давности необходимо применять в данном случае в отдельности к каждому периоду формирования счета-выписки. В связи с чем считает, что судом первой инстанции был необоснованно не применен срок исковой давности, поскольку период с 04 августа 2013г. по 12 июня 2016г. находится за пределами срока исковой давности. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком не оспаривался представленный истцом расчет задолженности, отмечает, что расчет им оспаривался, в связи с чем им и был представлен свой расчет задолженности, который судом не был принят во внимание. Ссылаясь на действующее законодательство, полагает, что судом необоснованно не были уменьшены штрафные проценты, считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является чрезвычайно завышенной.
Представитель АО "Тинькофф Банк" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления-анкеты ответчика от 28 июня 2013 года на оформление кредитной карты между Базылевым Д.А. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 139 000 руб., составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.
Согласно п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
Указанный договор заключен между сторонами в соответствии с п.1Тарифного плана ТП 7.17, согласно которому процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода составляет 45,9 % годовых.
Согласно п. 7.2.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент принял на себя обязанность оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком дополнительных услуг.
В соответствии с тарифным планом штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору N и не оспорено ответчиком.
Решением Единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 16.01.2015 г. наименование Банка изменено на Акционерное общество "Тинькофф Банк".
В нарушение условий договора ответчик допускал нарушение обязательств по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банком в адрес Базылева Д.А. был направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности, а также уведомлением о расторжении договора. Банк требовал погасить задолженность в размере 251 869,74 руб., из которых 139 548,96 руб. - кредитная задолженность, 77 736,77 руб. - проценты, 34 584, 01 руб. - штрафные санкции.
Указанные требования Базылевым Д.А. не выполнены, задолженность по заключительному счету не погашена.
Разрешая исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции, установив на основании представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующего исполнение обязательств и правоотношения по договору кредита, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, требования АО "Тинькофф Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Эти выводы суда являются правильными и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным.
Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, о чем ответчик заявлял как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, отсутствуют, поскольку такой срок истцом не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заключенный сторонами договор, содержащий элементы кредитного договора, допускает предоставление держателю карты кредитных средств в пределах установленного банком лимита. При этом указанным договором предусмотрено осуществление обязательных ежемесячных минимальных платежей в погашение задолженности, размер которых зависит от размера текущей задолженности.
В соответствии с п. 5.7. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно оформляет и направляет клиенту счет - выписку.
Пунктом 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (раздел 1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Таким образом, договором предусмотрена обязанность периодического частичного погашения кредитной задолженности путем внесения минимальных платежей в даты, указываемые в выставляемых банком счетах-выписках.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что впервые штраф за невнесение минимального платежа начислен 07 августа 2016 г. С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора истец обратился к мировому судье 31 января 2018г., определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 21 мая 2018г., настоящее исковое заявление направлено в суд 22 февраля 2019 г., все вышеуказанные действия совершены истцом до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.
При этом вывод суда о том, что течение срока исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней с момента формирования Заключительного счета, нельзя признать обоснованным, поскольку начало течения срока в данном случае следует исчислять с момента просрочки каждого минимального платежа.
Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен.
Также в апелляционной жалобе Базылев Д.А. выражает несогласие с размером взысканной с него суммы штрафных санкций в сумме 34 584,01 руб., считая данную сумму завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что положения ст. 333 ГК РФ подлежали применению судом при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял. С учетом характера сложившихся правоотношений сторон, периода неисполнения обязательств ответчиком судебная коллегия не усматривает оснований и для уменьшения суммы штрафа, которая соответствует принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для изменения решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базылева Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
