Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1989/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Стус С.Н.
при секретаре: Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Наумова П. Н. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2019 года по иску Наумова П. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альма" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Наумов П.Н. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альма" (далее ООО ПКФ "Альма"), указав, что с 1 июня 2017 года по 29 декабря 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности слесаря механосборочных работ. С 1 августа 2018 года работодатель прекратил выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате. Просил взыскать с ООО ПКФ "Альма" задолженность по заработной плате в размере 71329,83 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 4965,36 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Наумов П.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ПКФ "Альма" по доверенности Малыхин И.Ю. признал исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2019 года исковые требования Наумова П.Н. удовлетворены в части. С ООО ПКФ "Альма" в пользу Наумова П.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 71329,83 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 4965,36 рублей и компенсация морального вреда в размере 4000 рублей
В апелляционной жалобе Наумов П.Н. ставит вопрос об изменении решения районного суда в части присужденного судом размера компенсации морального вреда, полагая необходимым удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N от 3 февраля 2015 года истец Наумов П.Н. принят на работу в ООО ПКФ "Альма" на должность слесаря механосборочных работ.
Согласно справке от 11 марта 2019 года на л.д. 10, задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года составляет 71329,83 рублей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие выплату заработной платы Наумову П.Н. в полном объеме.
Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером присужденной судом компенсации морального вреда.
Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, учел объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
Совокупность названных факторов позволила суду первой инстанции сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 4000 рублей, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств при определении степени нравственных страданий истца и вины ответчика судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова П. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
