Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-1989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-1989/2019
Судья Павлова Е.В. Дело N2-2123/33-1989
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием ответчика Филипповой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Филипповой И.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2019г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Филипповой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Филипповой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 108272 рубля 59 копеек. В обоснование иска Банк указал, что 20 октября 2017г. между Банком и Филипповой И.В. заключен договор кредитования <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54628 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, образовалась указанная задолженность.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2019г. иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен, с Филипповой И.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма основного долга в размере 54628 рублей, сумма процентов в размере 53644 рубля 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365 рублей 45 копеек.
В апелляционной жалобе Филиппова И.В. просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. Считает их завышенными и не соответствующими допущенным нарушениям. Указывает, что расчет суммы процентов истцом суду не представлен и в полном объеме не исследован.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Филиппову И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2017г. между Банком (кредитор) и Филипповой И.В. (заемщик) заключен договор кредитования <...>, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 55000 рублей до востребования. По условиям договора процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29,9% годовых, за проведение наличных операций - 78,9% годовых, льготный период кредитования (для безналичных операций) 56 дней. Филиппова И.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Филипповой И.В. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 февраля 2019г. составила 108272 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг - 54628 рублей, проценты за пользование кредитом - 53644 рубля 59 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.
Доводы Филипповой И.В. относительно чрезмерности начисленных Банком процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление процентов произведено по ставкам, предусмотренным договором.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
При заключении договора Филиппова И.В. была осведомлена обо всех существенных его условиях, к которым, в том числе, относится размер процентов по кредиту, но не отказалась от его подписания, то есть приняла изложенные в нем условия, следовательно, положения данного договора являются выражением согласованной воли его сторон. В случае неприемлемости условий договора Филиппова И.В. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и заключить договор с другой кредитной организацией.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кредитный договор не расторгнут, его условия недействительными не признаны, а, следовательно, подлежат исполнению.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку требований о взыскании неустоек и штрафов Банк не заявлял, а проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за нарушение обязательств, в связи с чем не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017г.).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение по делу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
