Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-19888/2020, 33-493/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-493/2021
дело N...
03 февраля 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО2,
судей ФИО6,
ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на то, что между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор N...М от дата, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 580 000 рублей сроком до дата. Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика. дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен Договор N... передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ". В соответствии с п. 2.6 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 16 числа каждого месяца в сумме 17 534 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Начиная с января 2015 г. по настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 ГК РФ Ответчиком надлежащим образом не производились. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. N... от дата). Указанное требование Должником до настоящего времени не выполнено. Общая сумма задолженности Должника перед ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" на дата составляет 480 160,40 руб., из них сумма основного долга - 415 480,78 руб., сумма просроченных процентов - 31 248,03 руб. сумма пени - 33 431,59 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 001,60 руб.
Заочным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в редакции определения суда от дата постановлено: Исковые требования ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" задолженность по кредитному договору N...М от дата в размере 480 160,40 руб., из них сумма основного долга - 415 480,78 руб., сумма просроченных процентов - 31 248,03 руб., сумма пени - 33 431,59 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 8 001,60 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор N...М, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 580 000 рублей сроком до дата.
дата между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен Договор N... передачи имущества и обязательств банка.
Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".
В соответствии с п. 2.6 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 16 числа каждого месяца в сумме 17 534 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, дата Банком было предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.
Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" на дата составляет 480 160,40 руб., из них сумма основного долга - 415 480,78 руб., сумма просроченных процентов - 31 248,03 руб. сумма пени - 33 431,59 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом при расчете задолженности не приняты во внимание внесенные ответчиком в счет оплаты долга платежи.
В судебную коллегию ответчиком представлены подлинники платежных документов, в соответствии с которыми ответчиком оплачено в счёт погашения долга на счет в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" по платежному поручению N... от дата - 10000 рублей, по платежному поручению N... от дата - 5000 рублей.
Данные суммы не отражены истцом в расчете задолженности, выписка по счету в материалах дела отсутствует.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией направлялся запрос в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о предоставлении выписки по счету и графика платежей по кредитному договору.
Согласно ответу на запрос ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от дата право требования к ФИО1 по решению Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу 2-8415/2015 от дата уступлено ООО "Профи финанс" по договору уступки прав требования (цессии) N... от дата, представление запрошенных судом документов, а именно, подлинника или надлежащим образом заверенной копии кредитного договора N...М от дата и графика платежей по указанному договору не представляется возможным.
На запрос судебной коллегии дата ООО "Профи финанс" дан ответ, что выписка по счету, график платежей по кредитному договору не передавались в рамках исполнения договора уступки прав требований (цессии) N... от дата, заключенным с ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".
Судебная коллегия, исследовав представленные документы, считает необходимым приобщить их к материалам дела в качестве новых доказательств на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку данные документы имеют юридическое значение для рассмотрения спора, доказательств того, что указанные суммы были учтены истцом при подаче иска в суд не представлено.
Руководствуясь нормами ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, судебная коллегия полагает необходимым внесенную ответчиком денежную сумму в размере 15000 рублей отнести на погашение суммы процентов.
Оценивая размер начисленных штрафных санкций, судебная коллегия находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно представленному расчету истцом начислены штрафные санкции неустойка (пени) в размере 33431,59 руб.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая период взыскания неустойки, судебная коллегия полагает, что размер начисленной банком неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки (пени) до 15000 рублей, что соответствует компенсационной природе неустойки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части взыскания процентов, неустойки, общей суммы задолженности, взыскав с ФИО1 в пользу банка проценты в размере 16248 руб. 03 коп., пени в размере 15000 руб., общую сумму задолженности в размере 446728 руб. 81 коп.
Также судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины с взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7852 руб.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, судебной коллегией отклоняются.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Согласно справке отдела адресно - справочной работы УФМС России по РБ от дата ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, адрес (л.д. 42), данный адрес также указан истцом при подаче иска в суд.
По указанному адресу ФИО1 судом первой инстанции дважды направлялись судебные извещения, однако судебные извещения возвращались с отметкой "истек срок хранения".
Исходя из указанного, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил о назначенных судебных заседаниях ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о вынесении судом решения только на основании копий документов, представленных истцом, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.
Так, в материалы делам истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт заключения между ФИО1 и банком кредитного договора, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Оснований полагать, что удостоверенные истцом копии документов не соответствуют оригиналу, не имеется.
Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену принятого судебного постановления. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" общей суммы задолженности, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ФИО1 в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" проценты в размере 16248 руб. 03 коп., пени в размере 15000 руб., общую сумму задолженности в размере 446728 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО2
Судьи ФИО6
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
