Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1988/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Долматовой Н.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" - Щетининой Олеси Евгеньевны, действующей на основании доверенности,

на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 сентября 2021 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - ООО "Траст-Западная Сибирь") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа. Заявление мотивировано тем, что на основании определения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 сентября 2018 года ООО "Траст-Западная Сибирь" является правопреемником по гражданскому делу N о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Катруши Д.А. При передаче документов в соответствии с заключенным договором уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу N в отношении Катруши Д.А. Из ответа на запрос ПАО "Сбербанк России", следует что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует. Согласно ответу на заявление МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, исполнительное производство в отношении должника уничтожено в связи с истечением срока хранения. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО "Траст-Западная Сибирь", исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем, имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, в настоящее время на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве, в связи с чем, полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек. Указанный срок истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с чем, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N в отношении должника Катруши Д.А., восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель ООО "Траст-Западная Сибирь" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Заинтересованное лицо Катруша Д.А., представитель заинтересованного лица МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 сентября 2021 года постановлено:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Катруше Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО "Траст-Западная Сибирь" - Щетинина О.Е, действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что из представленных заявителем документов следует, что исполнительный лист в отношении должника был утрачен, однако суд не учел, что ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю и получения исполнительного документа не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, однако она не подтверждена другими документами. Следовательно, есть основания полагать, что подлинник документа утрачен не по независящим от взыскателя причинам. Полагает, что с заявлением о выдаче исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа заявитель обратился в пределах месячного срока, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО "Траст-Западная Сибирь" 30 августа 2021 года, следовательно, срок обращения в суд истекает 30 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России", с Катруши Д.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 февраля 2011 года в размере 295 195 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 151 рубль 95 копеек.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист N ВС N

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 сентября 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к Катруше Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

Согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, 11 августа 2015 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 11 июля 2012 года N ВС N, возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 8 июня 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая представителю ООО "Траст-Западная Сибирь" в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Катруше Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Траст-Западная Сибирь" каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.

При этом судом учтено, что вопрос о процессуальном правопреемстве истца ОАО "Сбербанк России" на ООО "Траст-Западная Сибирь" рассмотрен судом 28 сентября 2018 года, не предъявление исполнительного листа в установленный законом срок свидетельствуют лишь о том, что ООО "Траст-Западная Сибирь" не проявило достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса предъявления исполнительного листа к исполнению, хотя по обстоятельствам дела должно было и могло это сделать.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о пропуске ООО "Траст-Западная Сибирь" срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам, а именно ввиду того, исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует, а указанный срок истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, не являются основанием к отмене постановленного определения, так как доказательств препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет три года.

Как усматривается из материалов дела, право требования к Катруша Д.А. по кредитному договору N от 26 февраля 2011 года возникло у ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 29 марта 2016 года в связи с заключением договора уступки прав (требования) между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 29 марта 2016 года.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Катруши Д.А. окончено 8 июня 2016 года, то трехгодичный срок предъявления исполнительного листа истек 8 июня 2019 года.

Процессуальное правопреемство по заявлению ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" произведено определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 сентября 2018 года, по истечении более двух лет с момента заключения уступки прав (требования).

После произведенного судом правопреемства в 2018 году, заявитель приступил к поиску исполнительного документа только в 2019 году, при этом в определении суда о процессуальном правопреемстве от 28 сентября 2018 года указано на прекращение исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю 8 июня 2016 года. Уважительных причин невозможности обращения в суд ранее за выдачей дубликата исполнительного листа в пределах срока его предъявления к исполнению, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения с настоящим заявлением истек. Бесспорные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, также отсутствуют.

В целом доводы частной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" - Щетининой Олеси Евгеньевны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка