Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей Вагановой Е.С., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева И.К. к ООО "ЭкоАльянс" о признании договора на оказание услуг незаключенным

по апелляционной жалобе истца Гордеева И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ЭкоАльянс" Сулимовой О.Д., действующей по доверенности от 1 марта 2021г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев И.К. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоАльянс", с учетом уточнения, просил признать договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (далее- ТКО) незаключенным.

Исковое заявление мотивировано тем, что 16.11.2020г. истец узнал о том, что 01.04.2019г. между ООО "ЭкоАльянс" и собственником жилого дома по адресу: <...>, заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде открытия лицевого счета .... Между тем Гордееву И.К. как собственнику указанного дома неизвестно о наличии договора и возникновении задолженности, ему не направлялась указанная информация. Считает договор на оказание услуги по вывозу ТКО незаключенным.

В судебном заседании истец Гордеев И.К. на уточненных исковых требованиях настаивал и пояснил, что является собственником жилого дома <...> и не заключал договор с ООО "ЭкоАльянс" об оказании услуг по обращению с ТКО, ответчик не обращался к нему с предложением заключить договор.

Считает, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО подлежащий заключению в письменном виде не заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению об оказании услуги, его объеме, месте накопления ТКО, размере оплаты, кроме того, истец не совершал конклюдентных действий по присоединению к предложенному договору, о чем могли бы свидетельствовать действия по оплате услуг.

Истец услугами ответчиками не пользовался, а ответчик не представил доказательств предоставления услуг по сбору и вывозу ТКО, отсутствуют контейнеры для сбора отходов, автомобили по сбору мусора, оснащенные системой "Глонасс", пакеты и другие емкости для сбора отходов не выдавали. Истец самостоятельно производит утилизацию отходов, в том числе изделий из пластика, следовательно, договор является незаключенным.

Представитель ответчика ООО "ЭкоАльянс" Сулимова О.Д. исковые требования не признала и пояснила, что с 01.04.2019 года региональный оператор ООО "ЭкоАльянс" приступил к выполнению своих обязанностей. Согласно Постановлению Правительства N 1156 потребитель вправе прислать в адрес регионального оператора заявку, а если потребитель не отозвался, то на шестнадцатый день форма типового договора вступает в силу и подлежит исполнению. Потребитель Гордеев И.К. заявку не подавал, оплату не производил, что, однако, не свидетельствует о незаключенности договора. Доводы истца, связанные с неоказанием услуг, относятся к исполнению заключенного договора, поэтому при несогласии с исполнением договора право истца не может быть восстановлено требованием о признании договора незаключенным.

Судом постановлено указанное выше решение ( л.д. 118-122).

В апелляционной жалобе истце Гордеев И.К. просит отменить решение суда, указывая, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтен п. 2 договора, которым указано, что заключением договора, то есть полным и безоговорочным принятием (акцептом) потребителем условий договора и всех его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора в соответствии с п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, является совершение действий, свидетельствующих о намерении потребителя присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте. В том числе перечисление денежных средств за оказание услуг по обращению с ТКО потребителем на расчетный счет регионального оператора, фактическое пользование контейнерами или иные действия, свидетельствующие о фактическом пользовании услугой оператора.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства предоставления услуг по вывозу ТКО Гордееву И.К. Представитель ответчика пояснила, что график вывоза ТКО с указанного адреса отсутствует, доказательств вывоза определенного объема ТКО не может представить, оплата Гордеевым И.К. не осуществлялась, иных доказательств не представлено.

В суд апелляционной инстанции истец Гордеев И.К. не явился, надлежаще извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ЭкоАльянс" Сулимова О.Д. по доводам жалобы возражала, пояснив, что они не обязаны доказывать предоставление услуги, поскольку у потребителя имеется право вызвать исполнителя услуги или заактировать факт ненадлежаще предоставленной услуги или факт непредоставления услуги, чего не было сделано со стороны истца

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, к которым отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. п. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8(17) раздела I(1) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) раздела I(1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, с 01.04.2019 года региональный оператор ООО "ЭкоАльянс" приступил к выполнению своих обязанностей и опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение регионального оператора ООО "ЭкоАльянс" по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, вместе с проектом договора, содержащим существенное условие для данного вида договора предмет договора (определенная деятельность исполнителя услуг), размещены в официальном сайте регионального оператора 01.04.2019 г.

Гордеев И.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1165, установив, что вывоз ТКО в силу закона является обязательным, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора незаключенным.

Суд апелляционной инстанции с решением суда соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

Ссылка истца на то, что письменный договор на вывоз ТКО с ним не заключался, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по усмотрению потребителя. Факт не заключения в письменной форме договора с истцом не свидетельствует о незаключенности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющегося в силу закона публичным договором.

Довод о неоказании услуги ввиду отсутствия графика вывоза ТКО также не свидетельствует о незаключенности договора, а являются предметом иного спора о качестве предоставленных услуг, который подлежит отдельному разрешению, в том числе в рамках спора об оплате за оказанные услуги.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии действий со стороны истца, свидетельствующих об акцепте публичной оферты регионального оператора ООО "ЭкоАльянс" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являются несостоятельными.

На основании изложенного решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи: Ваганова Е.С.

Дампилова Ц.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка