Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указало, что в результате ДТП, произошедшего 09.05.2019, вследствие столкновения транспортных средств Лада 210740, государственный регистрационный знак А301МР102, под управлением Галиханова Р.Р. и Лада Приора, государственный регистрационный знак Т 848 ЕВ 102, под управлением Газина В.В., причинен вред жизни пассажиру автомобиля Лада 210740 Хамадиеву Ф.Ф. который скончался от полученных травм на месте ДТП. Погибший Хамадиев Ф.Ф. являлся сыном Хамадиевой Л.З., которая обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, в чем истцом было отказано поскольку по заявленному событию ей уже произведена страховая выплата СПАО "Ингосстрах". Хамадиева Л.З. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия" невыплаченного страхового возмещения в полном размере. Решением финансового уполномоченного N... от 02.10.2019 с истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 475000 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" решение финансового уполномоченного считает незаконным, поскольку положениями п.9.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (действующего с 01.05.2019г.) установлены ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности. В связи с тем, что СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в размере 475000 руб. Хамадиевой Л.З., СПАО "РЕСО-Гарантия" не имело оснований для произведения выплаты страхового возмещения свыше указанной суммы. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Валишину Э.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Хамадиевой Л.З. - Ярудову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вследствие столкновения транспортных средств Лада 210740, государственный регистрационный знак А301МР102, под управлением Галиханова Р.Р. и Лада Приора, государственный регистрационный знак Т 848 ЕВ 102, под управлением Газина В.В., причинен вред жизни пассажиру автомобиля Лада 210740 Хамадиеву Ф.Ф. который скончался от полученных травм на месте ДТП. Погибший Хамадиев Ф.Ф. приходился Хамадиевой Л.З. сыном.

Риск наступления гражданской ответственности Галиханова Р.Р. застрахован СПАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО от 17.04.2019), Газина В.В. - СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО от 30.04.2019).

СПАО "Ингосстрах" выплатило Хамадиевой Л.З. страховую выплату в размере 475000 руб. в связи с гибелью сына.

02.07.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило Хамадиеву Л.З. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что в ее пользу СПАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение, в связи с чем у СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют обязанности по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Направленная в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от N У-19-28853/2010-004 от 02.10.2019 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамадиевой Л.З. было взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб.

Суд первой инстанции соглашаясь с выводами финансового уполномоченного и отказывая в удовлетворений требований СПАО "Ресо-Гарантия" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть Хамадиева Ф.Ф. наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, следовательно, для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства Лада Приора Газина В.В., застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", то на страховщика в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы СПАО "Ресо - Гарантия" о том, что с учетом произведенной СПАО "Ингосстрах" выплаты в пользу потерпевшего в сумме 475 000 рублей, оснований для удовлетворения требований не имелось поскольку в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что смерть Хамадиева Ф.Ф. наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства Газина В.В. застрахована у заявителя, то у СПАО "РЕСО-Гарантия" в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере.

При этом в соответствии пунктом 9.1 статьи 12 закона об ОСАГО, введен лишь с 01.05.2019, следовательно, применению в данном случае не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Вопреки доводам апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия", в данном случае, с учетом положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для применения к спорным правоотношениям сторон положений пунктом 9.1 статьи 12 закона об ОСАГО договоры страхования ответственности обоих водителей должны быть заключены после 01 мая 2019 г., поскольку оба водителя являются причинителями вреда.

Вместе с тем, договор ОСАГО между Газиным В.В. и СПАО "РЕСО - Гарантия" был заключен 30 апреля 2019 г. (полис серии МММ NN...), сроком действия с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г., договор ОСАГО между Галихановым Р.Р. и СПАО "Ингосстрах" заключен 17 апреля 2019 г. со сроком страхования с 17 апреля 2019 г. по 16 апреля 2020 г.

При этом утверждение представителя финансовой организации о том, что договор ОСАГО считается заключенным с момента начала срока действия договора страхования с 01 мая 2019 г. и, следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению пунктом 9.1 статьи 12 закона об ОСАГО основан на ошибочном толковании положений закона. В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 прямо разъяснено, что положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО причинителем вреда.

Таким образом, применительно к приведенным выше изменениями в Закон "Об ОСАГО" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Крамаренко Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка