Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-1988/2021

Костромской областной суд в составе председательствующего Ильиной И.Н.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замазкиной Ольги Юрьевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2015 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к ИП Замазкину Вячеславу Дмитриевичу, Замазкиной Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2015 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены, кредитный договор N MSC-R23-FH7H-0025 от 08.11.2012 г., заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ИП Замазкиным В.Д., расторгнут. С ИП Замазкина В.Д., Замазкиной О.Ю. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 036 450, 68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6691, 13 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.02.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК на правопреемника ООО "НБК", выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-459/2015 по иску ОАО АКБ "Росбанк" к ИП Замазкину Вячеславу Дмитриевичу, Замазкиной Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

31 мая 2021 года от Замазкиной О.Ю. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В обоснование заявления указано, что о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась, копию заочного решения получила только 18.05.2021 года после возбуждения исполнительного производства. В связи с этим у нее не было возможности предоставить в суд отзыв по делу, расчет, а также заявить ходатайство о снижении неустойки. Считает, что при уступке прав требований от ПАО РОСБАНК были допущены нарушения, доказательства которых будут представлены суду дополнительно.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2021 года заявление Замазкиной О.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2015 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к ИП Замазкину Вячеславу Дмитриевичу, Замазкиной Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Замазкина О.Ю. просит определение суда отменить, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска ею срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Указывает, что о судебном заседании и состоявшемся решении суда ей не было известно, подпись в уведомлениях ей не принадлежит, о чем заявлялось ее представителем. Однако суд эти значимые обстоятельства не проверил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения. В её части первой установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование в отношении граждан отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Также разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.20).

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 23 января 2015 года и копия определения об исправлении описки от 07.04.2015 г. направлялись судом ответчице по адресу ее регистрации: ул. И. Сусанина, д. 54/17, кв. 73, г. Кострома и получено Замазкиной О.Ю. 09 апреля 2015 года. Кром того, из материалов дела следует, что о дате судебного заседания на 23.01.2015 г., когда было принято оспариваемое решение, Замазкина О.Ю. извещалась также по месту регистрации и судебное извещение получила 13.01.2015 года. Однако в судебное заседание не явилась, то есть фактически отказалась пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и защищать свои интересы в судебном заседании.

Заявление об отмене заочного решения подано ею 31.05.2021 года, то есть спустя 6 лет с момента получения копии заочного решения.

Учитывая длительность пропуска срока, наличие в материалах дела сведений о вручении ответчику копии заочного решения, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления нарушенного срока.

Оснований не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Замазкиной О.Ю. о том, что копию заочного решения и извещение о дате судебного заседания она не получала, а подписи в почтовом уведомлении о вручении данных документов ей не принадлежат, не подтверждены никакими доказательствами: справки об исследовании подписи ни ответчик, ни её представитель не приобщали к материалам дела, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляли.

Вопреки доводам частной жалобы в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ничего не смог пояснить по поводу наличия этих уведомлений и их содержания, при этом никаких процессуальных ходатайств по поводу данных документов не заявил.

Также полагаю необходимым отметить, что в феврале 2020 года Свердловским районным судом рассматривался вопрос о замене взыскателя в исполнительном производстве, копия заявления о правопреемстве и извещения о судебном заседании направлялись Замазкиной О.Ю. судом по адресу регистрации: г.Кострома, ул. Ив.Сусанина, д.54/17 кв.73, но не были ею получены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Между тем применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Каких-либо сведений о том, что это извещение не было получено ответчиком не по её вине, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Замазкиной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка