Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Кайгородовой И.В.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Прокудина Павла Николаевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Аюшеву Аюру Дашинимаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Взыскать с Аюшева Аюра Дашинимаевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 19/4933/00000/101397 от 18 мая 2019 года в размере 152 508 рублей 58 копеек, госпошлину в размере 4250 рублей 17 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный") обратился в суд с иском к Аюшеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 18 мая 2019 года между сторонами заключен договор кредитования N 19/4933/00000/101397, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 148 255 рублей 74 копеек, сроком до востребования, под 23,582 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство по его возврату в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Банк свою обязанность по предоставлению суммы кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, у заемщика за период с 04 октября 2019 года по 22 марта 2021 года образовалась кредитная задолженность в общей сумме 152 508 рублей 58 копеек, в том числе, 126 959 рублей - задолженность по основному долгу и 25 549 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. В данной связи истец просил взыскать с Аюшева А.Д. указанную выше задолженность, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 17 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Аюшев А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Прокудин П.Н., действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, в письменных возражениях на иск просил уменьшить размер процентов, установленных на основании кредитного договора до размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 22 марта 2021 года, а именно, до 4,50 % годовых, считая произведенный истцом расчет процентов по согласованной сторонами в кредитном договоре ставке обременительным для ответчика.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Прокудин П.Н., действующий на основании доверенности, ссылаясь на аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск доводы, ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов по ставке 23,582% годовых и принятии в указанной части нового судебного акта об изменении размера процентов до размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 22 марта 2021 года, а именно, до 4,50 %.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Представителем ответчика Прокудиным П.Н. направлено в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны ответчика. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В свою очередь, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2019 года на основании заявления клиента, носящего характер оферты, сторонами заключен договор кредитования N 19/4933/00000/101397, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 148 255 рублей 74 копейки на срок до востребования, под 23,582 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство по его возврату в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Договором также предусмотрен выпуск банком кредитной карты, открытие банковского счета, на который в дальнейшем заемщик обязан вносить минимальный обязательный платеж для его списания банком в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа в размере 10 531 рубль на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту в установление кредитным договором сроки банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

Вместе с тем, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что ответчик, несмотря на исполнение банком обязательств в части выдачи кредита, неоднократно нарушал сроки по внесению сумм обязательных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а с 04 октября 2019 года прекратил внесение кредитных платежей в полном объеме.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету за заемщиком по состоянию на 22 марта 2021 год числилась кредитная задолженность в размере 152 508 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 126 959 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 25549 рублей 58 копеек.

При этом, требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств по заключенному сторонами договору, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Поскольку спорная задолженность ответчиком на день рассмотрения спора не погашена и последним, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств по заключенному сторонами договору, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера согласованной сторонами в кредитном договоре ставки 23,582% годовых до размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 22 марта 2021 года, а именно, до 4,50 %, поскольку в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В то время как, кредитный договор ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным в указанной части не признан.

Указанные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой ответственности, поэтому подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и, вопреки ошибочному мнению представителя ответчика, не могут быть уменьшены до размера ключевой ставки ЦБ РФ, в том числе, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении кредитных обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору, включая проценты, начисленные на сумму кредита за истекший период пользования им, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании закона.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены верно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка