Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-1988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-1988/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шулькина А.А. на решение Абаканского городского суда от 29 апреля 2021 г., которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Шулькину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Шулькину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и Шулькиным А.А. 20 сентября 2018 г. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности в размере 55 000 руб. Банк свои обязательства исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 14 января 2020 г. банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком за период с 8 августа 2019 г. по 14 января 2020 г. составила 78 142 руб. 56 коп., в том числе: 55 747 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 18 854 руб. 73 коп. - проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2544 руб. 28 коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд постановилрешение, которым взыскал с Шулькина А.А. в пользу банка задолженность по договору за период с 8 августа 2019 г. по 14 января 2020 г. в сумме 75 602 руб. 56 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 544 руб. 28 коп.
С указанным решением не согласен ответчик Шулькин А.А., который в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку задолженности перед банком он не имеет.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. выразил согласие с решением суда.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Шулькин А.А. обратился к банку с заявлением на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты Тинькофф с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ).
Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" и тарифах банка по кредитным картам. Своей подписью в заявлении-анкете Шулькин А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.
В соответствии п. 2.4. условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты. Для договора кредитной карты, такими действиями являются - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Банк акцептовал заявление (оферту) Шулькина А.А., выпустив на имя ответчика кредитную карту, договору присвоен N.
Шулькин А.А., получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами путем совершения операций по снятию наличных денежных средств и совершения иных расходных платежных операций, что подтверждается представленной истцом выпиской по номеру договора 0326197076. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 14 января 2020 г. путем выставления ответчику заключительного счета.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга и процентов. При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд счел необходимым в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить её размер до 1000 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, банк в соответствии с требованиями статьей 6, 12, 56 ГПК РФ предоставил расчет задолженности, включая проценты за пользование займом, выписку по счету, отражающую движение денежных средств.
В свою очередь, в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил в суд первой инстанции, а также и в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
Оспаривая факт наличия задолженности перед банком, Шулькин А.А., вопреки законодательно возложенной на него положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, доказательств наличия внесенных им и не учтенных банком при расчете задолженности платежей не представил, не доказав, таким образом, ошибочность либо незаконность вычислений истца.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 29 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шулькина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
