Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1988/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юсупова Рустама Шамхулисламовича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года по иску Юсупова Р.Ш. к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Юсупов Р.Ш. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, указав на несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и проведённой по его инициативе автотехнической экспертизой.

При подаче искового заявления одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года Юсупову Р.Ш. отказано в восстановлении срока для обращения в суд с иском.

Не согласившись с данным определением, Юсупов Р.Ш. принес частную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что срок для подачи искового заявления после решения финансового уполномоченного пропущен им по уважительной причине.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая Юсупову Р.Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного и подачу искового заявления.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 года введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 25 вышеназванного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного вынесено 2 февраля 2021 года, вступило в законную в силу 16 февраля 2021 года. Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключая нерабочие и праздничные дни из процессуального срока, срок обжалования решения финансового уполномоченного истекал 1 апреля 2021 года.

Юсупов Р.Ш. обратился в суд с иском 29 марта 2021 года, то есть в пределах срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Таким образом, срок для предъявления исковых требований к АО "Согаз" в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной интенции приходит к выводу об отмене определения суда с направлением искового заявления с документами для рассмотрения в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года об отказе Юсупову Р.Ш. в восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Согаз" о взыскании страхового возмещения отменить.

Передать исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья Астраханского

областного суда Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка