Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1988/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1988/2021
Брянский областной суд в составе председательствующего судьи Кулешовой Е.В., при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ИП Будакова А.Г. на определение Володарского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г. об отказе в восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Старшиновой Натальи Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Будакову Алексею Григорьевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Володарского районного судам гор. Брянска от 13 января 2021 г. было принято удовлетворены исковые требования Старшиновой Натальи Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Будакову Алексею Григорьевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.
Не согласившись с решением суда, Будаковым И.Г. 4 марта 2021 г. (согласно штампа Почты России) через суд первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что мотивированное решение суда было получено ответчиком 4 февраля 2021 г.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на Володарского районного суда г. Брянска от 13 января 2021 г. отказано.
В частной жалобе Будаков А.Г. просит данное определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что мотивированное решение им было получено заказным письмом 4 февраля 2021 г., а апелляционная жалоба в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса им направлена в течение месяца 4 марта 2021 г. Полагает, что отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нарушены его права на судебную защиту.
Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2021 г. Володарским районным судом г. Брянска было вынесено решение по иску Старшиновой Натальи Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Будакову Алексею Григорьевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей
Данное дело по существу рассмотрено с оглашением резолютивной части решения 13 января 2021 г.
В окончательной форме решение принято 21 января 2021 г.
Апелляционная жалоба ответчиком Будаковым А.Г. направлена в суд первой инстанции посредством почтового отправления 4 марта 2021 г.
В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик Будаков А.Г. ссылался на то, что копия мотивированного решения им получена только 4 февраля 2021 г. по почте, в связи с чем, по его мнению, срок подачи апелляционной жалобы должен быть продлен до 4 марта 2021 г. включительно.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Будакова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок. При этом суд исходил из того, что Будаков А.Г. присутствовали в судебном заседании 13 января 2021 г. в день объявления резолютивной части решения суда первой инстанции, срок и порядок изготовления мотивированного решения, его обжалования судом были разъяснены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Кроме того, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды должны учитывать и то обстоятельство, какой именно срок на подачу апелляционной жалобы в действительности имелся у ответчика, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, был ли он достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство может лишить заявителя возможности на своевременное обращение в суд для реализации своего процессуального права на обжалование с учетом характера и сложности рассматриваемого дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Будакова А.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 января 2021 г., изготовленного в окончательной форме - 20 января 2021 г., Будаков А.Г. указывал, что копию мотивированного решения суда первой инстанции он получил только 4 февраля 2021 г., в связи с чем, по его мнению, срок подачи апелляционной жалобы должен быть продлен до 4 марта 2021 г. включительно.
Как следует из материалов дела, копия решения суда, принятого в окончательной форме 20 января 2021 г., была направлена в адрес Будакова А.Г. 26 января 2021 г., получена адресатом 4 февраля 2021 г.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Будаковым А.Г. апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, со ссылкой на то, что Будаков А.Г. участвовал в судебном заседании 13 января 2021 г. в день объявления резолютивной части решения суда первой инстанции, срок и порядок изготовления мотивированного решения, его обжалования судом разъяснены, что у Будакова А.Г. было 20 дней для подачи апелляционной жалобы, нельзя признать правомерным.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции нарушены права Будакова А.Г. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, прихожу к выводу об отмене определения Володарского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г. и удовлетворении заявления Будакова Алексея Григорьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Володарского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г. об отказе в восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Старшиновой Натальи Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Будакову Алексею Григорьевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей отменить.
Восстановить Будакову Алексею Григорьевичу срок подачи апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 января 2021 г.
Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
