Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 года №33-1988/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1988/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
cудьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-353/2020 по иску Ануварова Р.З. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" об обязании провести повторное контрольное обследование и освидетельствование на предмет признания заболевания, полученным в период военной службы,
по апелляционной жалобе Ануварова Р.З. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ануваров Р.З. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России), в обоснование которого указал, что в период с 10 января 2003 года по 9 марта 2016 года проходил службу в ГУФСИН России по Иркутской области. Заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) ФКУЗ МЧС-38 ФСИН России N 188 от 15 марта 2017 года на момент увольнения признан не годным к военной службе, категория "Д". 25 апреля 2018 года ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2018 года удовлетворены его требования о признании заключения ВВК N 188 от 15 марта 2017 года незаконным признании его заболевания, полученным в период военной службы. Суд апелляционной инстанции при проверки данного решения, согласившись с фактами, установленными судом первой инстанции, при этом указал, что суды не устанавливают причинно-следственную связь между выявленным заболеванием и периодом военной службы, так как это прерогатива ВВК, в связи с чем отменил решение суда в части признания заболевания полученным в период военной службы и отказал в удовлетворении данного требования. 9 августа 2019 года он обратился с заявлением в ВВК ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о проведении повторного освидетельствования на предмет признания заболевания, полученным в период военной службы, по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду наличия заключения военно-врачебной экспертизы 2018 года ООО "Медэксперт", проведенной при рассмотрении гражданского дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска. Однако в проведении освидетельствования ему было отказано, так как им представлен не полный пакет документов. Обратившись повторно с заявлением 10 октября 2019 года, и приложив все необходимые документы, получил отказ, поскольку представленные документы уже были рассмотрены ранее Куйбышевским районным судом г. Иркутска и Иркутским областным судом. С данной позицией он не согласен, поскольку ответчик лишает его права подтвердить установление причинно-следственной связи между заболеванием - ИБС и военной службой. Из решений судов следует, что такая связь им доказана, однако не соблюдена процедура установления этой связи. Данное признание ему необходимо для получения страховых выплат, поскольку в период прохождения службы его здоровье было застраховано в ПАО "Чрезвычайная страховая компания".
Ануваров Р.З. просил суд обязать ответчика провести повторное контрольное обследование и освидетельствование на предмет признания заболевания: (данные изъяты) от 5 февраля 2016 года, заболеванием полученным в период военной службы, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ануваров Р.З. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с вынесенным решением суда, приводит доводы аналогичные иску, указывая, что в настоящее время в отношении него имеется незаконное в части заключение ВВК от 15 марта 2017 года, при этом ответчик отказывает в проведении повторного освидетельствования, в связи с чем нарушает его права на получение соответствующего действующему законодательству заключения ВВК, а также получение страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Старшининой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области Бабкиной М.М., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
Судом установлено, что с 2002 года Ануваров Р.З. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, уволен 9 марта 2016 года с должности начальника отделения трудовой занятости осужденных отдела трудовой адаптации осужденных КУФСИН России по Иркутской области по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, по болезни, на момент увольнения признан не годным к военной службе, категория "Д".
Согласно заключению военно-врачебной комиссии N 188 от 15 марта 2017 года, утвержденному протоколом заседания Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России N 2224 от 8 июня 2017 года, Ануварову Р.З. установлен диагноз: (данные изъяты). Заболевание получено в период военной службы. (данные изъяты). Общее заболевание.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2018 года заключение военно-врачебной комиссии N 188 признано незаконным в части невключения заболевания - (данные изъяты) от 5 февраля 2016 года, как заболевания, полученного в период военной службы. Указанное заболевание признано полученным в период военной службы.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 11 октября 2018 года указанное решение суда отменено, с принятием нового решения, которым Ануварову Р.З. отказано в удовлетворении исковых требований о признании заболевания - (данные изъяты) от 5 февраля 2016 года, заболеванием, полученным в период военной службы.
Заявляя настоящий иск, Ануваров Р.З. указывал, что при рассмотрении гражданского дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска в 2018 году была проведена судебная экспертиза в ООО "Медэсперт", выводы которой не совпадают с выводами военно-врачебной комиссии от 15 марта 2017 года, что является основанием для проведения повторного контрольного обследования и освидетельствования на предмет установления заболевания, полученного в период военной службы. Кроме того, заключением медико-социальной экспертизы ему установлена третья группа инвалидности 6 июня 2016 года, где учитывалось указанное заболевание.
Обратившись 9 августа 2019 года с заявлением в ВВК ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о назначении и проведении повторного освидетельствования на предмет признания указанного выше заболевания полученным в период военной службы, получил отказ в пересмотре заключения ВВК N 188 от 15 марта 2017 года, в связи с тем, что все представленные документы уже рассмотрены ранее Куйбышевским районным судом г. Иркутска, решение которого отменено апелляционной инстанцией и в удовлетворении исковых требований о признании заболевания полученным в период военной службы отказано.
Разрешая спор по существу и отказывая Ануварову Р.З. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, руководствуясь нормами права и Положением о военно-врачебной экспертизе, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок оспаривания ранее проведенного заключения ВВК N 188 от 15 марта 2017 года.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Ануварова Р.З. не заслуживают внимания судебной коллегии, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 настоящей статьи Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ утверждается Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
Положением о независимой военно-врачебной экспертизе от 28 июля 2008 года N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац 1 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложений к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 21 февраля 2020 года регламентировался Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2003 года N 206 (в редакции, действовавшей на момент проведения военно-врачебной комиссии).
Согласно пункту 3 Инструкции для решения задач военно-врачебной экспертизы в уголовно-исполнительной системе создаются органы военно-врачебной экспертизы - штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии. В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых по согласованию с соответствующими органами управления здравоохранением проходят обследование и лечение сотрудники органов уголовно-исполнительной системы.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Военно-врачебная комиссия может пересматривать как собственные заключения, так и заключения нижестоящих военно-врачебных комиссий: нештатной военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы, госпитальной военно-врачебной комиссии - вышестоящая штатная военно-врачебная комиссия при территориальном органе уголовно-исполнительной системы; военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России (пункт 5).
Из изложенного следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в целях определения их годности к службе и в том числе для установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у этих сотрудников с прохождением ими службы проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2003 года N 206, действовавшей до 21 февраля 2020 года.
Таким образом, основанием для проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования исходя из установленного Положением о военно-врачебной экспертизе и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, может служить решение вышестоящей ВВК о направлении гражданина на контрольное обследование и повторное освидетельствование, либо наличие независимой экспертизы, проведенной на основании заявления самого гражданина, и только в том случае если выводы независимой экспертизы не совпадают с выводами оспариваемого заключения ВВК.
Установив, что заключение ВВК N 188 от 15 марта 2017 года истцом не обжаловано в вышестоящую ВВК, своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы Ануваров Р.З. не воспользовался, проведение же независимой экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела, по которому судом вынесено решение 24 июля 2018 года, нельзя признать соответствующим Инструкции от 23 августа 2003 года N 206, Положению о военно-врачебной экспертизе N 565, Положению о независимой военно-врачебной экспертизе N 574, которыми разрешение данного вопроса возложено именно на военно-врачебные комиссии, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ануварова Р.З., являются правильными.
Доводы истца о наличии заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-995/2018, являются несостоятельными, поскольку данное заключение не может являться основанием для пересмотра заключения ВВК N 188 от 154 марта 2017 года в силу Положения о военно-врачебной экспертизе.
В целом апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
И.А. Рудковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка