Определение Тверского областного суда от 25 июня 2020 года №33-1988/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1988/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре Зайцевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "АвтоТехЦентр "Континент" на определение Заволжского районного суда города Твери от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Принять отказ от заявленных требований Открытого акционерного общества "АвтоТехЦентр "Континент" к Полупанову И.В., о признании недействительной ничтожной притворной сделкой договор купли-продажи автотранспортного средства, взыскании задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в, расходов по оплате государственной пошлины,
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-757/2019 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "АвтоТехЦентр "Континент" к Полупанову И.В., о признании недействительной ничтожной притворной сделкой договор купли-продажи автотранспортного средства, взыскании задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в, расходов по оплате государственной пошлины,
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются"
установил:
ОАО "АвтоТехЦентр "Континент" обратилось в суд с исковым заявлением, неоднократно уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Коновалову Д.В., Полупанову И.В., Зелинской Н.А., Охота Д.В. о признании недействительной ничтожной притворной сделкой договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.
13 августа 2019 года от ОАО "АвтоТехЦентр "Континент" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с Полупанова И.В. в размере N рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 12 мая 2020 года, истец ОАО "АвтоТехЦентр "Континент" просит определение суда отменить в части прекращения производства по делу по требованиям о признании недействительной ничтожной притворной сделкой договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части п. N договора; признания заключенной между сторонами сделки как совершенной на сумму N рублей, применении относящихся к прикрываемой сделке правил.
В обоснование жалобы указано, что в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении об отказе от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ общество уточнило свои исковые требования, исключив Полупанова И.В. из числа лиц, с которых требовало солидарного взыскания денежных средств. От исковых требований в части признания недействительной ничтожной притворной сделкой договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части п. N договора, истец не отказывался. Более того, Полупанов И.В. данное требование неоднократно признавал на судебных заседаниях, в том числе, в письменном отзыве от 18.07.2019. С учетом изложенного, определение суда в части прекращения производства по делу к ответчику Полупанову И.В. по всем заявленным требованиям, является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая отказ истца ОАО "АвтоТехЦентр "Континент" и прекращая производство по делу в части заявленных требований к Полупанову И.В. о признании недействительной ничтожной притворной сделкой договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Юговой Е.А. поступило заявление, в котором просит принять отказ от иска в части требований к ответчику Полупанову И.В.
Указанный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку в томе N содержится заявление истца, подписанное представителем по доверенности Юговой Е.А. от 12.08.2019 (вх.N от 13.08.2019), согласно которому на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности с Полупанову И.В. в размере N рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N, а также расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части просит производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска известны.
На основании изложенного, суд первой инстанции должен был исходить из воли представителя истца, сформулированной в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, и в котором позиция ОАО "АвтоТехЦентр "Континет" об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований к ответчику Полупанову И.В. четко и ясно изложена и расширенному толкованию не подлежала.
Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось процессуальных оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по требованиям к ответчику Полупанову И.В. о признании недействительной ничтожной притворной сделкой договора купли-продажи автотранспортного средства, в связи с чем определение суда подлежит отмене в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Открытого акционерного общества "АвтоТехЦентр "Континент" удовлетворить.
Определение Заволжского районного суда города Твери от 14 августа 2019 года отменить в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по требованиям Открытого акционерного общества "АвтоТехЦентр "Континент" к Полупанову И.В. о признании недействительной ничтожной притворной сделкой договора купли-продажи автотранспортного средства.
Дело в указанной части требований направить в суд для рассмотрения по существу.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка