Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1988/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1988/2020
21.07.2020 город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.11.2019
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.08.2015 со Смирнова П.Н. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91 491 руб. 81 коп., и расходы по уплате государственной пошлины.
30.08.2019 ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с заявлением о замене стороны по указанному гражданскому делу с ПАО Национальный Банк "Траст" на правопреемника ООО "СФО Аккорд Финанс", ссылаясь на то, что 11.03.2019 ПАО Национальный Банк "Траст" передало АО "Финансовое агентство по сбору платежей", и в тот же день АО "Финансовое агентство по сбору платежей" передало права требования по кредитному договору, заключенному со Смирновым П.Н., ООО "СФО Аккорд Финанс" на основании договора об уступке прав (требований).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.11.2019 в удовлетворении заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" о процессуальном правопреемстве отказано.
ООО "СФО Аккорд Финанс" с определением суда не согласилось, обратилось с частной жалобой, по доводам которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку на момент обращения в суд срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
На основании ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 24.05.2016 исполнительное производство в отношении должника Смирнова П.Н., находившееся на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. После этого какие-либо действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании долга по кредитному договору не производились.
Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является 24.12.2016 - дата, когда исполнительное производство по настоящему делу окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что соответствует положениям ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве 30.08.2019.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что с данным заявлением ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось по истечении предусмотренного ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока предъявления исполнительного листа не представлено.
Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
В данном случае вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не ставился.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
