Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1988/2020
07 июля 2020 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по иску ХХХ обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Трони П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее ХХ.ХХ.ХХ передать истице квартиру, расположенную в многоквартирном доме в (.....), (...) ((.....) литера А). Истицей обязательства по договору были исполнены в полном объеме в размере 1920915 руб., что подтверждается квитанциями от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 47, 48). Однако ответчиком обязательство по передаче квартиры своевременное исполнено не было. Спорная квартира была передана истице по передаточному акту ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 39).
Истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 920 915 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает на несогласие со снижением неустойки. Считает, что вывод суда о том, что с ее стороны имеет место злоупотребление правом необоснован. Указывает, что факт наличия иных судебных процессов, основывавшихся на спорных взаимоотношениях, ею не скрывался. Напротив, действуя добросовестно, она самостоятельно сообщила об указанных процессах и приложила судебные акты, принятые судами. Это было сделано с целью того, чтобы судом могли быть приняты во внимание иные периоды и размеры взыскания неустойки, а также оценена соразмерность взыскания неустойки в настоящем процессе, как того требует законодательство РФ и судебная практика ВС РФ. Полагает, что судом не было установлено обстоятельств, позволяющих произвести снижение размера взыскиваемой неустойки. Просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. А исходя из положений ч. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).
В силу ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее ХХ.ХХ.ХХ передать истице квартиру, расположенную в многоквартирном доме в (.....), (...) ((.....) (...)) (л.д. 40-45).
Истицей обязательства по договору были исполнены в полном объеме в размере 1 920 915 руб., что подтверждается квитанциями от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 47, 48).
Однако ответчиком обязательство по передаче квартиры своевременное исполнено не было. Спорная квартира была передана истице по передаточному акту ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 39).
ХХ.ХХ.ХХ истицей ответчику была направлена претензия с требованиями о добровольной выплате неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, которую ответчик не исполнил (л.д. 8-10).
Согласно представленному истицей расчету, проверенному судом, расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 1920 915 руб. (л.д. 5).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 80).
В соответствии сост. 195ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силуст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 200ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются даннымКодексом и иными законами.
Согласно п. 2.1.1. предварительного договора от ХХ.ХХ.ХХ ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полной оплаты покупателем суммы, предусмотренной в разделе 3 настоящего договора, т.е. не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, о нарушении своего права истице стало известно с ХХ.ХХ.ХХ.
Исковое заявление направлено истицей в суд посредством почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрировано судом ХХ.ХХ.ХХ.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за указанный период не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ неустойка составит 1920915 руб.
При этом суд первой инстанции на основании заявления ответчика правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ до 40 000 руб. (л.д. 82).
Судом учтено, что до подачи настоящего иска истица обращалась в суд с тремя исками о взыскании неустойки. Состоялись следующие решения: решение Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу N с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 200 000 руб., штраф в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 100 000 руб., штраф в размере 52500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 100 000 руб., штраф в размере 52500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным такое уменьшение размера неустойки, поскольку установленный судом ее размер соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности.
Оснований для увеличения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
