Определение Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1988/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1988/2020
27 февраля 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 9-15/2020 Россошанского районного суда Воронежской области по исковому заявлению АО "МАКС" к Репченко Оксане Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
по частной жалобе АО "МАКС" на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 14.01.2020,
(судья Крюков С.А.)
УСТАНОВИЛА:
АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Репченко Оксане Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением Россошанского районного суда от 25.12.2019 исковое заявление оставлялось без движения и АО "МАКС" предоставлялся срок для устранения недостатков.
Поскольку к установленному сроку АО "МАКС" указания суда об устранении недостатков полностью выполнены не были, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.01.2020 исковое заявление АО "МАКС" к Репченко Оксане Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возвращено заявителю, при этом разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения (л.д. 54).
В частной жалобе АО "МАКС" просило отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 58).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из представленных суду материалов, АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Репченко Оксане Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, при этом к исковому заявлению приложен список N 50 почтовых отправлений от 16.12.2019 о направлении Репченко О.С. простого почтового отправления (л.д. 6-14).Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.01.2020 исковое заявление АО "МАКС" к Репченко Оксане Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возвращено заявителю в связи с неисполнением определения того же суда от 25.12.2019 о предоставлении информации о надлежащем вручении другим участникам по делу копии иска и приложенных документов (л.д. 54), в соответствии с требованиями ч.3 ст. 136 ГПК РФ.
Обжалуя указанное определение Россошанского районного суда Воронежской области от 14.01.2020, АО "МАКС" указало, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец должен направить копии прилагаемых к заявлению документов для лиц, участвующих в деле в их адрес. Поскольку к исковому заявлению был приложен реестр простых почтовых отправлений, который подтверждает, что исковое заявление и комплект документов был направлен в адрес ответчика (п/п N 16), считает, что исполнил обязанность, предусмотренную ст. 132 ГПК РФ.
Суд не может согласиться с доводами частной жалобы, по следующим основаниям.
Так, согласно ч.6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как указано выше, к исковому заявлению АО "МАКС" приложен список N 50 почтовых отправлений от 16.12.2019 о направлении Репченко О.С. простого почтового отправления (л.д. 6-14). Однако из приложенных документов не следует, что в адрес Репченко О.С. направлялись именно копия искового заявления АО "МАКС" и приложенные к нему документы в соответствии с ч.6 ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление АО "МАКС" ввиду неисполнения требований определения Россошанского районного суда Воронежской области от 25.12.2019 о предоставлении информации о надлежащем вручении другим участникам по делу копии иска и приложенных документов.
С учетом установленных выше обстоятельств суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Россошанского районного суда Воронежской области от 14.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка