Определение Ленинградского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1988/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1988/2020
Санкт-Петербург 19 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Северо-Западного таможенного управления на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года о возвращении искового заявления.
установила:
Северо-Западное Таможенное управление обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Степанову И.П., Акацкому М.А., Бродту Е.И. о взыскании 21021251,79 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в виде неуплаченных таможенных платежей.
Определением судьи от 30 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 18 ноября 2019 года на основании статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в установленный срок представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: копию приговора по уголовному делу N 1-2/2017, копию апелляционного определения по указанному делу, расчет цены иска, документы о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами.
Определением судьи от 19 ноября 2019 года исковое заявление возвращено на основании статьи 136 ГПК РФ по причине не устранения заявителем в установленный срок недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Также судья не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства представителя таможни от 15.11.2019 о продлении срока оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Северо-Западного Таможенного управления просит отменить определение судьи от 19 ноября 2019 года о возвращении искового заявление как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что вопреки требованиям статьи 136 ГПК РФ, определение судьи от 30 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес Северо-Западного таможенного управления несвоевременно, а только 11 ноября 2019 года, и получено адресатом 13 ноября 2019 года, что следует из отслеживания почтового идентификатора N.
В связи с несвоевременным направлением заявителю определения судьи об оставлении искового заявления без движения представитель Северо-Западного таможенного управления 15 ноября 2019 года подал в суд заявление о продлении установленного процессуального срока для устранения недостатков.
Возвращая исковое заявление, судья в определении от 19 ноября 2019 года указала на отсутствие оснований для продления заявителю установленного процессуального срока для устранения недостатков.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку вопреки требованиям части первой статьи 136 ГПК РФ, судьей не был предоставлен заявителю разумный срок для исправления недостатков искового заявления, так как копия определения от 30 октября 2019 года была направлена судом в адрес заявителя не на следующий день после его принятия, а с большим опозданием, по истечение 12 (двенадцати) дней с момента его принятия.
Между тем, срок для исправления недостатков искового заявления суду следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии соглашается с доводами жалобы о том, что заявитель был лишен возможности в установленный срок выполнить указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, в связи с чем на основании статьи 111 ГПК РФ по ходатайству заявителя срок для исправления недостатков искового заявления подлежал продлению.
Поэтому определение судьи о возвращении искового заявления от 19 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении заявителю установленного процессуального срока для устранения недостатков искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении Северо-Западному таможенному управлению процессуального срока для исправления недостатков искового заявления, установленного в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 30 октября 2019 года.
Судья
Судья Сирачук Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка