Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1988/2020
10 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А. и Шабалиной В.О.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3411/2019 по иску Барсова А.В. к Барсовой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по апелляционным жалобам и дополнениям к апелляционной жалобе Барсовой Ю.В. и ее представителя Гурьева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Барсов А.В. обратился в суд с иском к Барсовой Ю.В., в обоснование которого указал, что 18 сентября 2014 года он и ответчик заключили с АО "Райффайзенбанк" кредитный договор на сумму 2 600 000 руб. для приобретения квартиры. 7 ноября 2014 года между сторонами заключён брак, который расторгнут 2 июля 2018 года. С момента заключения кредитного договора и по 15 декабря 2017 года он самостоятельно погашал долг по кредитному договору в полном объёме. Денежные средства, направляемые на погашение кредита, не являлись совместно нажитыми, а были получены в качестве заёмных средств у его матери Барсовой Н.П. Он исполнял обязанности обоих солидарных должников перед кредитором, в связи с чем приобрёл право регрессного требования к ответчику. Кредитное обязательство возникло у него и ответчика до заключения брака, в связи с чем не является общим и должно погашаться каждым из заёмщиков из собственных денежных средств, однако оно полностью погашалось за счёт его личных средств, полученных от матери. Кроме того, ответчик 6 июня 2014 года заключила с АО "Райффайзенбанк" кредитный договор, который погашала за счёт совместно нажитых средств супругов. Полагает, что он вправе требовать с ответчика в качестве неосновательного обогащения ? доли уплаченных в период брака денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчик производила погашение задолженности по личному добрачному обязательству за счёт совместно нажитых денежных средств.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Барсовой Ю.В. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 218 248 руб. и в сумме 356 280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 года исковые требования Барсова А.В. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика Гурьевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что с апреля 2014 года между истцом и ответчиком фактически сложились брачные отношения, стороны с указанного момента совместно проживали, вели совместное хозяйство и заключили кредитный договор на приобретение квартиры в общую долевую собственность. Таким образом, с даты заключения кредитного договора и по сентябрь 2017 года кредитные обязательства исполнялись сторонами за счет средств общего бюджета и не подлежат взысканию с заявителя в качестве неосновательного обогащения. Ссылается на то, что открытым Барсовой Н.П. счетом, фактически пользовался Барсов А.В. При необходимости, истец, имея идентификационные данные для использования счета Барсовой Н.П., перечислял с ее счета на банковский счет ответчика, а также на свой денежные средства. При этом денежные средства истца и ответчика, переводимые истцом на счет Барсовой Н.П., являлись совместно нажитым имуществом супругов. Полагает, что обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения Дзержинским районным судом г. Новосибирска дела имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела. Однако, считает, что опираться на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2018 года в части доказывания обстоятельств возникновения отношений по договору займа нельзя, поскольку данные обстоятельства в отношении истца не являлись предметом спора, истец намеренно признал договорные отношения с Барсовой Н.П.до подачи последней искового заявления в суд и факт возникновения отношений между Барсовым А.В. и Барсовой Н.П. не подлежал исследованию с последующей оценкой. Также отмечает, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Барсова Н.П., не исполнила возложенную на нее обязанность по представлению доказательств о наличии собственных денежных средств на своем счете до проведения операций по перечислению денежных средств истцу и ответчику. Обращает внимание на то, что полученные по кредитному договору от 6 июня 2014 года денежные средства потрачены на нужды семьи в период фактических брачных отношений. Истец не представил доказательств свидетельствующих об обратном. Более того, с сентября 2017 года обязательства по указанному кредитному договору ответчик исполняет из собственных денежных средств. Таким образом, факт неправомерного возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан в виду того, что имущество истца не переходило во владение ответчика, как и факт сбережения имущества ответчика за счет истца, так как имущество использованное для погашения долговых обязательств по кредитным договорам, являлось совместно нажитым супругов и использовалось для нужд семьи.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Барсова Ю.В. просит решение суда отменить, приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы своего представителя, а также указывает на то, что истцом не представлено доказательств, что его обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2014 года как заемщика исполнялись не из средств семейного бюджета. При этом обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения другого дела, не являются относимыми доказательствами, поскольку установлены при разрешении спора о взыскании займа. Кроме того истец не представил доказательств, что гашение кредита, заключенного 6 июня 2014 года производилось за счет заемных средств, а не за счет семейного бюджета. В период исполнения обязательств по указанному кредитному договору стороны находились в зарегистрированном браке, следовательно, любое имущество супругов находилось в их совместной собственности.
Относительно апелляционной жалобы Гурьева В.В. поступили письменные возражения от Барсова А.В. От третьего лица Барсовой Н.П. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика Барсовой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, истца Барсова А.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик состояли в браке с 7 ноября 2014 года по 2 июля 2018 года.
До заключения брака стороны заключили с АО "Райффайзенбанк" кредитный договор Номер изъят на сумму 2 600 000 рублей под 10 % годовых сроком на 300 месяцев для приобретения недвижимости в общедолевую собственность, по условиям которого являлись созаемщиками.
В подтверждение факта оплаты кредита на сумму 876 338 руб. с 15 октября 2014 года по 15 декабря 2017 года истцом предоставлены справка банка от 19 декабря 2018 года, выписка по счёту клиента от 10 декабря 2018 года, подтверждающие платежи 16 октября 2017 года и 15 ноября 2017 года, заявление Барсова А.В. от 15 декабря 2017 года об изменении счёта, используемого для погашения кредита.
Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Барсовой Н.П. к Барсову А.В. и Барсовой Ю.В. установлено, что за период с 1 января 2016 года по 2 февраля 2018 года Барсовой Н.П. были предоставлены заёмные денежные средства в общей сумме 4 518 313, 25 руб. Барсову А.В. и Барсовой Ю.В., которые на момент получения заёмных денежных средств являлись супругами. Ответчики вернули истцу часть заемных денежных средств. Решением суда в пользу Барсовой Н.П. с Барсова А.В. взысканы заёмные средства в размере 1 037 358, 77 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании с Барсовой Ю.В. денежных средств было отказано в связи с отсутствием доказательств заключения договора займа.
Ответчик до заключения брака 6 июня 2014 года заключила с АО "Райффайзенбанк" кредитный договор на потребительские нужды, по которому получила 1 200 000 рублей под 11,5 % годовых на срок до 4 июня 2019 года с погашением ежемесячно по 26 391, 31 руб., что не оспаривается и подтверждено ответчиком в возражениях на иск.
Из скрин-шота с данными о кредитном договоре следует, что в период брака ответчик погашала указанный долг ежемесячно в сумме 26 391,13 руб., общая сумма выплат составила 1 187 600 руб.
Разрешая возникший спор, применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что уплаченная Барсовым А.В. сумма в размере 218 248 руб., с учётом завяленных требований в пределах срока исковой давности согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в период с 16 мая 2016 года по 15 ноября 2017 года по кредитному договору Номер изъят от 18 сентября 2014 года, является неосновательным обогащением ответчика Барсовой Ю.В. и подлежит взысканию в пользу истца. Суд указал, что доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений на указанную сумму, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, учитывая, что данная сумма не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку денежные средства были получены истцом на погашение кредита от третьего лица, что установлено судебными актами.
Кроме того, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 356 280 руб. из расчета за период с мая 2016 года по августа 2018 года, с учётом заявленных требований в пределах срока исковой давности по кредитному договору от 6 июня 2014 года, является также неосновательным обогащением ответчика Барсовой Ю.В. и подлежит взысканию в пользу истца. При этом суд указал, что данная сумма выплачена банку в период брака, следовательно, в соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, данные денежные средства являлись совместной собственностью супругов Барсовых.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционных жалоб и дополнений о том, что денежные средства, оплачиваемые истцом по кредитному договору от 18 сентября 2014 года фактически оплачивались им из семейного бюджета и не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Суд при рассмотрении данного дела, применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2018 года, пришел к правильному выводу, что истец по кредитному договору от 18 сентября 2014 года оплачивал свои личные денежные средства, полученные по договору займа с Барсовой Н.П. Поскольку истец оплачивал кредитные обязательства, в том числе за истца, суд пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере ? части оплаченных денежных средств.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
В.О. Шабалина
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
