Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1988/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1988/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Теплинской Т.В., Уосис И.А.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП "Калининградтеплосеть" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 января 2019 г., которым постановлено:
Иск Оноприенко Андрея Борисовича - удовлетворить частично.
Обязать МП "Калининградтеплосеть" заключить с Оноприенко А.Б. Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 2696/Н снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 12.03.2015 г., в котором: исключить из Договора нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал N 1 (площадь 210 кв. м.); включить в договор нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж (отапливаемая площадь 83,7 кв. м.) - с 20.01.2019 г., до 20.01.2019 г. - нежилое помещение по адресу: г. <адрес>, 1 этаж, (площадь 588,4 кв. м.).
Обязать МП "Калининградтеплосеть" произвести перерасчет платы за теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый номер N, без учета площади подвала N 1 (210 кв. м.), за период с ноября 2017 г. по 19.01.2019 г. - исходя из отапливаемой площади 588,4 кв.м., с 20.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу - исходя из отапливаемой площади 83,7 кв. м.
В остальной части исковые требования Оноприенко Андрея Борисовича, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя МП "Калининградтеплосеть" Лобынцевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Оноприенко А.Б. - Ландо В.Ю., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оноприенко А.Б. обратился в суд с иском к МП "Калининградтеплосеть", уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что 12.03.2015 г. между ним и МП "Калининградтеплосеть" был заключен договор N 2696/Н снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, в соответствии с которым ответчик обязался подавать в принадлежащие истцу объекты через присоединенную сеть энергию.
На основании договора купли-продажи от 22.11.2017 г., заключенного между ООО "Оливье" и истцом, последний приобрел в собственность нежилое помещение первого этажа с кадастровым номером N, общей площадью 646,3 кв.м., и нежилое помещение подвала N1 с кадастровым номером N, общей площадью 210,1, которые расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
09.01.2018 г. истец обратился в МП "Калининградтеплосеть" с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору снабжения тепловой энергией указанных нежилых помещений и 07.02.2018 г. ему для подписания был предоставлен проект дополнительного соглашения N 1 к Договору 12.03.2015 г., в котором была отражена вышеуказанная площадь нежилых помещений (этаж N 1 площадью 646,3 кв. м., и подвал N 1, площадью 210 кв. м.).
Вместе с тем, истец неоднократно ставил в известность ответчика о том, что подвал не является отапливаемым помещением, приборами отопления не оборудован, что подтверждается Актом технического обследования объектовN 2780 от 14.09.2015 г., составленным МП "Калининградтеплосеть". В подвале расположены 3 встроенные холодильные камеры и в нем изначально отсутствовали какие-либо теплопринимающие устройства. Само же по себе прохождение через помещение подвала трубопроводов системы теплоснабжения транзитного назначения, по мнению истца, не могло служить достаточным основанием для включения в проект дополнительного соглашения указанного помещения и выставления счетов за его отопление.
Кроме того указал, что предыдущим собственником нежилого помещения ООО "Оливье" в установленном законом порядке в 2012-2014 годах была осуществлена реконструкция системы отопления путем демонтажа части отопительных приборов, что подтверждается проектом реконструкции, согласованным с ответчиком, справкой о выполнении технических условий по демонтажу системы теплопотребления в помещениях столовой от 30.04.2015, актом о согласовании приемки инженерных систем и оборудования потребителя после реконструкции от апреля 2015 года. После указанной реконструкции отапливаемая площадь помещений 1 этажа стала составлять 83,7 кв.м, что следует из акта технического обследования от 14.09.2015, составленного МП "Калининградтеплосеть", и предыдущему собственнику ООО "Оливье" производилось начисление платы за отопление, исходя из указанной площади и без учета площади подвального помещения.
Однако, после перехода права собственности к истцу МП "Калининградтеплосеть" отказывается от заключения с ним дополнительного соглашения на таких же условиях, что, по мнению истца, свидетельствует о предпочтении стороны ответчика в отношении одного клиента перед другим, и такие действия носят дискриминационный характер.
Также указал, что 27.12.2018 г. он выделил из нежилого помещения первого этажа с кадастровым номером N самостоятельное нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 60,5 кв.м., право собственности на которое перешло к Щ. и было зарегистрировано 22.01.2018 г., в связи с чем истец просил не начислять плату за отопление за проданное помещение с 23.01.2018 г., однако за период с января по май 2018 год ответчиком соответствующий перерасчет не был осуществлен.
Кроме того, ссылаясь на то, что ООО "Оливье" в полном объеме оплатило услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, исходя из отапливаемой площади 83,7 кв.м и каких-либо претензий со стороны ответчика не было, полагает незаконным доначисление платы за указанный период, исходя из фактической площади нежилых помещений.
С учетом изложенного, истец просил обязать МП "Калининградтеплосеть" заключить с Оноприенко А.Б. дополнительное соглашение N 1 к договору N 2696/Н от 12.03.2015 г. снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть в отношении нежилого помещения первого этажа с к/н N, по адресу: <адрес>, в редакции, указанной истцом; обязать МП "Калининградтеплосеть" осуществить перерасчет начислений по поставленной тепловой энергии и горячему водоснабжению в отношении нежилого помещения первого этажа с к/н N, по адресу: <адрес>, за период с ноября 2017 года по дату вынесения решения суда включительно, исходя из отапливаемой площади 83,7 кв.м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МП "Калининградтеплосеть" просит решение суда отменить и в иске Оноприенко А.Б. отказать в полном объеме. Настаивает на том, что по состоянию на 2005 год в помещении подвала и первого этажа имелись приборы отопления, в связи с чем их последующий демонтаж без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, не является основанием для освобождения Оноприенко А.Б. от обязанности по оплате за оказанную коммунальную услугу, при том, что тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом. Также указывает, что представленный в последнем судебном заседании протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.01.2019, которым принято решение о согласовании выполненного в нежилом помещении переустройства не имеет правового значения, поскольку на момент реконструкции приборов отопления такое решение собственников многоквартирного дома отсутствовало. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, чьи права и интересы напрямую затрагиваются вынесенным решением.
Истец Оноприенко А.Б. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Оноприенко А.Б. в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Судом установлено, что Оноприенко А.Б. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 22.11.2017 г. с ООО "Оливье", приобрел в собственность два нежилых помещения, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с КН N (на первом этаже), общей площадью 646,3 кв.м., и с КН N (в подвале N 1), общей площадью 210,1 кв.м.
Впоследствии из нежилого помещения, площадью 646,3 кв.м с КН N, было выделено самостоятельное нежилое помещение, площадью 60,5 кв. м. с КН N, которое по договору купли-продажи от 17.01.2018 г. было отчуждено Оноприенко А.Б. в собственность Щ. В этой связи, площадь нежилого помещения с КН N составила 588,4 кв. м.
12.03.2015 г. между Оноприенко А.Б. и МП "Калининградтеплосеть" был заключен договор N2696/Н снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, в соответствии с которым МП "Калининградтеплосеть" обязалось подавать тепловую энергию в принадлежащие Оноприенко А.Б. объекты.
В целях включения в указанный договор снабжения тепловой энергией принадлежащих истцу нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (нежилого помещения на первом этаже и подвала N 1, приобретенных у ООО "Оливье") Оноприенко А.Б. обращался в МП "Калининградтеплосеть" с заявлением о заключении с ним Дополнительного соглашения N1, однако между сторонами возникли разногласия относительно площади нежилых помещений, подлежащих указанию в дополнительном соглашении для расчета платы за поставляемый коммунальный ресурс.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Оноприенко А.Б. настаивал на том, что подлежит включению только площадь отапливаемых помещений, а именно 83,7 кв.м, со ссылкой на то, что предыдущим собственником нежилых помещений в 2012- 2014 году в установленном законом порядке на основании проекта и технических условий, выданных МП "Калининградтеплосеть", было выполнено переустройство системы отопления с частичным демонтажем отопительных приборов в нежилом помещении на первом этаже, подвальное же помещение является неотапливаемым, поскольку в нем отсутствуют приборы отопления.
Разрешая спор, суд фактически согласился с позицией истца и, установив, что общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома 19 января 2019 года было принято решение о согласовании выполненного ООО "Оливье" переустройства системы отопления, пришел к выводу о соблюдении требований действующего законодательства при осуществлении переустройства с момента принятия данного решения, в связи с чем возложил на МП "Калининградтеплосеть" обязанность заключить с Оноприенко А.Б. дополнительное соглашение N 1 к Договору снабжения тепловой энергией, с указанием с 20.01.2019 г. отапливаемой площади принадлежащих истцу нежилых помещений - 83,7 кв.м.
Между тем, судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к централизованным сетям теплоснабжения, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, установленным на вводе в дом. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на МКД следует, что в принадлежащих истцу нежилых помещениях, расположенных как на первом этаже указанного МКД, так и в подвале, изначально имелись приборы отопления.
В силу положений подпункте "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правил N354) потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Поскольку нежилые помещения истца находятся в составе многоквартирного жилого дома, к отношениям, связанным с переустройством и (или) перепланировкой таких помещений, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, доказательств, подтверждающих согласование в установленном порядке переустройства (частичного демонтажа отопительных приборов) внутренней системы отопления нежилых помещений первого этажа и подвала, суду представлено не было.
Само по себе наличие проекта реконструкции внутренней системы отопления нежилого помещения первого этажа путем частичного демонтажа приборов отопления, технических условий, выданных МП "Калининградтеплосеть", а также решения общего собрания собственников вышеуказанного МКД от 19 января 2019 года, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства, не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка осуществления переустройства. Более того, проектной документации на переустройство внутренней системы отопления нежилого помещения подвала, а также соответствующего решения общего собрания собственников МКД о согласовании такого переустройства, представлено не было.
При этом, доводы стороны истца о том, что в подвальном помещении изначально отсутствовали приборы отопления, имелись только транзитные трубопроводы, с чем согласился суд первой инстанции, опровергаются техническим паспортом на вышеуказанный МКД, составленным по состоянию на 2005 год.
Ссылки стороны истца на то, что к функциям администрации ГО "Город Калининград" относится принятие решений о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки только жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ органа местного самоуправления в согласовании переустройства нежилого помещения мог быть обжалован в судебном порядке.
Таким образом, выполненное предыдущим собственником нежилых помещений переустройство внутренней системы отопления нежилых помещений первого этажа и подвала является самовольным, до настоящего времени оно не легализовано ни в административном, ни в судебном порядке, в связи с чем сам по себе частичный демонтаж приборов отопления не освобождает истца, являющегося собственником этих помещений в настоящее время, от оплаты коммунальной услуги по отоплению, исходя из общей площади нежилых помещений.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Таким образом, в силу приведенных выше норм права плата за коммунальную услугу - тепловую энергию в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение же платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в нежилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено.
При таком положении, включение в дополнительное соглашение к договору снабжения тепловой энергии только отапливаемой площади принадлежащих истцу нежилых помещений - 83,7 кв.м., на чем настаивает Оноприенко А.Б., при том, что общая площадь этих помещений составляет 798,5 кв.м (588,4 + 210,1), фактически приведет к перекладыванию беремени оплаты за потребленную тепловую энергию на иных собственников помещений многоквартирного дома, что повлечет ущемление их прав и законных интересов.
Ссылки стороны истца на то, что плата за отопление нежилых помещений предыдущему собственнику ООО "Оливье" ответчиком начислялась исходя из площади отапливаемых помещений (83,7 кв.м), сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения такого же порядка расчета платы за отопление истцу, при том, что указанный порядок с учетом изложенных выше обстоятельств не соответствует требованиям действующего законодательства.
В данном случае предыдущий собственник нежилых помещений, выполняя действия, связанные с переустройством системы отопления, добровольно принял на себя риски и последствия выполнения таких действий, в том числе несения установленных действующим законодательством расходов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Оноприенко А.Б. в иске в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 января 2019 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оноприенко А.Б. к МП "Калининградтеплосеть" о понуждении к заключению дополнительного соглашения в редакции истца, перерасчете суммы задолженности за теплоснабжение отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
