Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-1988/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-1988/2019
33-1988/2019 судья Панюшкина Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2019 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В. судей- Косенко Л.А., Яковлева Е.А. при секретаре Сошниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2018 года с учетом дополнительного решения от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
Устранить ошибку, содержащуюся в Единой государственном реестре объектов недвижимости в виде включения объекта недвижимости сарая ( гаража), принадлежащего Журавлевой Марии Андреевне и построенного ею в 1999 году на соновании постановления главы администрации г.Касимова N от 11 декабря 1997 года в Единый государственный реестр объектов недвижимости под кадастровыми номерами N и N путем аннулирования из ЕЕРН сведений об объекте недвижимости: нежилом здании - гараже, общей площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Сохранить сарай с кадастровым номером N,
расположенный по адресу <адрес> в реконструированном виде - площадью 20,7 кв.м. Признать за Журавлевой Марией Андреевной право собственности на реконструированное нежилое здание - сарай, количество этажей - 1, общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости: нежилом здании - гараже, общей площадью 20,7 кв.м, КN, расположенном по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлева М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, в котором просила исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о нежилом помещении с кадастровым номером N, площадью 20,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, исключив сведения об указанном объекте из ЕЕРН; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о нежилом помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, путем изменения в ЕЕРН сведений о его площади с 14,5 кв. м на
20,7 кв. м и наименования с неверного "сарай" на правильное "гараж". В обоснование иска истец указала, что постановлением главы города от 11 декабря 1997 года N ей было разрешено строительство хозсарая размером 3,0x5,0 м по ул. <адрес> после оформления землеотводных документов. Между ней и администрацией города был заключен договор аренды земли N от 24 декабря 1997 года площадью 15,0 кв. м под строительство сарая по ул. <адрес>, с кадастровым номером N. На указанном земельном участке она в 1998 году выстроила гараж площадью 20,7 кв. м. Касимовским БТИ была проведена инвентаризация указанного строения с присвоением инвентарного номера 24190. При оформлении в 2014 году гаража выявлено, что площадь и наименование выстроенного здания не соответствует разрешительным документам, в связи с чем, на основании поданной декларации за ней 14 марта 2014 года было зарегистрировано право собственности на сарай общей площадью 14,5 кв.м в соответствии со сведениями, указанными в разрешительных документах. В последующем на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2014 года она зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 16,0 кв. м под указанным зданием. Из налогового органа ей стали приходить уведомления об уплате налога на имущество на два объекта: на сарай с кадастровым номером N площадью 14,5 кв. м и на гараж с кадастровым номером N площадью 20,7 кв. м. Согласно выписки из ЕГРН от 21 мая 2018 года здание гаража с КN имеет площадь 20,7 кв. м, расположено по ул. <адрес>, кадастровый номер присвоен 15 ноября 2011 года, имеются сведения об инвентарном номере 2419 и графическое отображение здания с указанием площади застройки и внутренней площади. Указанные сведения были переданы в кадастровую палату Касимовским БТИ. Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на гараж. Согласно выписки из ЕГРН от 26 сентября 2018 года здание с кадастровым номером N поименовано "сарай", имеет площадь 14,5 кв. м, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, границы которого установлены. Таким образом, произошла "задвоенность" сведений, содержащихся в ЕГРН, об одном и том же объекте.
Впоследствии истец дополнила исковые требования требованием к Администрации МО - ГО г. Касимов, а также уточнила ранее заявленные требования, в окончательном варианте просила помимо исправления реестровых ошибок, содержащихся в сведениях о нежилых помещениях с кадастровым номером N и с кадастровым номером N с аннулированием регистрационной записи об объекте недвижимости с кадастровым номером N, сохранить сарай с кадастровым номером N, расположенный по ул. <адрес>, общей площадью 20,7 кв. м в реконструированном виде, и признать право собственности на него. В обоснование данных требований указала, что самовольно выстроила нежилое помещение большей площадью на 6,2 кв. м, чем ей было разрешено, однако, сохранение указанного здания площадью 20,7 кв. м не нарушает чьих-либо прав, сарай находится в ряду других нежилых помещений - гаражей, претензий по поводу его эксплуатации ни с чьей стороны не было.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение с учетом дополнительного решения об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, реестровая ошибка при формировании сведений об объектах недвижимости допущена не была, поскольку сведения о сарае были
;
внесены в Росреестр на основании заявления Журавлевой М.А., которая указала все его данные. В действительности имеется спор о праве на самовольное строение, в связи с чем нарушения норм действующего законодательства со стороны регистрирующего органа допущено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Журавлева М.А. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Журавлевой М.А. постановлением главы администрации г. Касимова N от 11 декабря 1997 года разрешено строительство кирпичного хозсарая размерами 3,0x5,0 м на земельном участке площадью 15,0 кв.м на ул. <адрес>. Согласно схеме расположения (л.д. 7) сарай должен был быть построен в ряду гаражей возле строящегося жилого дома Приборного завода.
24 декабря 1997 года администрацией города с истцом заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ей был предоставлен земельный участок площадью 15,0 кв.м под строительство гаража (л.д. 8)
Фактически истцом был построен кирпичный сарай, используемый под гараж, с увеличением размера до 20,7 кв.м. ( 5,80 х 4,20 м) на отведенном месте.
15 ноября 2011 года на основании сведений инвентаризации, проведенной БТИ в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на кадастровый учет поставлен объект капитального строительства с кадастровым номером N, инвентарный N, гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В кадастровой выписке имеется фотокопия плана гаража с указанием его владельца - Журавлевой Марии Андреевны, проживающей по адресу <адрес>, хозсарай 3,0 х 5,0 м, год постройки 1999 на основании постановления от 11 декабря 1997 г. N, имеется описание объекта: размеры по внешнему обмеру 5,80 х 4,20, по внутреннему обмеру 3.93 х 5.30, площадь застройки 24,4 м, высота 2,60 м. Инвентаризация проведена 6 декабря 1999 г. (л.д.22-25).
14 марта 2014 г. Журавлева М.А. обратилась за регистрацией своего права собственности на сарай, подав в органы Росреестра декларацию об объекте недвижимости площадью в соответствии с разрешительными и землеотводными документами, без подготовки технических документов о его фактических размерах.
02 июля 2014 г. сарай поставлен на кадастровый учет, как нежилое здание: сарай, площадью 14,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ему присвоен кадастровый N. За истцом зарегистрировано право собственности на данный сарай в установленном порядке.
Впоследствии Журавлевой М.А. был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N под указанным сараем площадью 16,0 кв.м.
Однако, на основании сведений в ЕГРН о числящемся за истцом гаражом и принадлежащим ей сараем на имя истца ежегодно начисляется налог на имущество на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N.
Также из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года Журавлева М.А. обратилась в администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области о выделении ей дополнительного земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости. В указанной просьбе ей администрацией отказано, разъяснено право на обращение в суд для подтверждения прав на объект недвижимости в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях реестрового учета, поскольку указанные гараж и сарай являются одним и тем же объектом недвижимости, но действительной площадью 20,7 кв.м, в связи с чем при регистрации дважды данного объекта допущена реестровая ошибка.
Также суд удовлетворил требования Журавлевой М.А. о признании за ней права собственности на сарай площадью 20,7 кв.м., указав, что данный сарай был возведен истицей изначально в указанной площади, построен в соответствии с действующим на тот период законодательством, Администрация <адрес> никогда претензий по поводу увеличения площади выстроенного истицей сарая не предъявляла, хотя данный факт я был установлен проведенной в 1999 году инвентаризацией БТИ, права и интересы третьих лиц указанным увеличением площади застройки не затронуты, поскольку сарай находиться в ряду гаражей, претензий от соседних застройщиков с момента возведения сарая не выявлено.
Решение суда в части признания права собственности на сарай площадью
20,7 кв.м, заинтересованными лицами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией, в силу ст. 237.1 Гражданского процессуального кодекса не проверяется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что позиция Росреестра об отсутствии реестровой ошибки при внесении сведений в государственный реестр об объекте недвижимости гараже площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером N основана на ошибочном толковании норм материального права и противоречит обстоятельствам дела.
Понятие реестровой ошибки определено в п.З ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что постановка на кадастровый учет в 2011 году объекта недвижимости с кадастровым номером N была осуществлена на основании ошибочных сведений БТЙ, согласно которым проведена инвентаризация гаража, принадлежащего Журавлевой М.А., тогда как разрешительная документация была оформлена на строительство сарая. То есть сведения в Единый государственный реестр недвижимости были внесены с ошибкой, сохранение которой нарушает права истца, поскольку бесспорно установлено судом, что в действительности существует один объект - сарай площадью 20,7 кв.м., гараж в собственности у Журавлевой М,А. отсутствует. Управление Росреестра по Рязанской области факт наличия одного объекта недвижимости под разными кадастровыми номерами не оспаривало.
При этом, учитывая, что право на объект недвижимости - гараж, площадью
20,7 кв.м, с кадастровым номером N за истцом не зарегистрировано, то исправление реестровой ошибки требования закона не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически имеется спор о материальном праве на объект недвижимости, не влечет за собой отмену решения суда в части удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку признание права собственности за Журавлевой М.А. на сарай большей площадью в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает устранение из сведений государственного реестра недвижимости недостоверных сведений об объекте, который не существует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2018 года с учетом дополнительного решения от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
