Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1988/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1988/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Борисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солдатовой Наталии Юрьевны к Шахпазову Руслану Райзудиновичу и Самородиной Марии Анатольевне о взыскании процентов по договору займа, встречному иску Шахпазова Руслана Райзудиновича и Самородиной Марии Анатольевны к Солдатовой Наталии Юрьевне о признании договора займа незаключенным по его безденежности
по апелляционной жалобе Шахпазова Руслана Райзудиновича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Шахпазову Р.Р. и Самородиной М.А. о взыскании процентов по договору займа за период с 18.11.2016г. по 18.01.2018г. в сумме 1 960 000 руб., судебных расходов. Указав, что 18.11.2016 года между сторонами заключен в простой письменной форме договор займа на сумму 2 800 000 рублей на 6 месяцев под 2,5% в месяц, что подтверждается распиской. В случае не возврата суммы долга в срок, на сумму основного долга начисляются 5% ежемесячно, с момента получения денежных средств, то есть с 18.11.2016 года. До настоящего времени обязательство не исполнено.
Шахпазов Р.Р. и Самородина М.А. обратились в суд с встречным иском о признании договора займа от 18.11.2016 года незаключенным по его безденежности. Указав, что денежные средства по договору займа от 18.11.2016г. Солдатова Н.Ю. им не передавала. Сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2019 г. иск Солдатовой Н.Ю. к Шахпазову Р.Р. и Самородиной М.А. удовлетворен.
С Шахпазова Р.Р. и Самородиной М.А. в пользу Солдатовой Н.Ю. солидарно взысканы проценты по договору займа от 18.11.2016г. за период с 18.11.2016г. по 18.01.2018г. в размере 1 960 000 рублей.
С Шахпазова Р.Р. и Самородиной М.А. в пользу Солдатовой Н.Ю., солидарно, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - 18 000 рублей, оплате за заверение копии доверенности - 10 рублей, оплате услуг представителя - 3000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Шахпазова Р.Р. и Самородиной М.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказано.
В апелляционной жалобе Шахпазов Р.Р. просит решение суда отменить, в иске Солдатовой Н.Ю. отказать, встречные исковые требования Шахпазова Р.Р. и Самородиной М.А. удовлетворить. Настаивает на признании договора займа незключенным по его безденежности.
Лица, участвующие в деле, их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Установлено, что 18.11.2016 года между сторонами заключен в простой письменной форме договор займа на сумму 2 800 000 рублей на 6 месяцев под 2,5% в месяц, что подтверждается распиской, в которой имеются подписи сторон. В случае не возврата суммы долга в срок, на сумму основного долга начисляются 5% ежемесячно, с момента получения денежных средств.
Факт принадлежности подписей в расписке ответчикам ими не отрицается.
Заключением судебной почерковедческой экспертизы от 25.01.2019 год объективно подтвержден тот факт, что подписи от имени Солдатовой Н.Ю. и рукописные записи (расшифровки подписей) были выполнены не позже сентября 2017 года, что соответствует дате, указанной в договоре займа от 18.11.2016 года, и выполнены одним лицом - Солдатовой Н.Ю.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ Шахрпазовым Р.Р. и Самородиной М.А., на которых возложено бремя доказывания, не были представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов, что не состоялась передача денежных средств со стороны Солдатовой Н.Ю., суд законно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности данных доводов и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нормы материального и процессуального закона судом применены верно.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахпазова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
