Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2018 года №33-1988/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 33-1988/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шепениной М.Н. - Фроловой Е.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Абрамова А.А. в пользу Шепениной М.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шепенина М.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Абрамова А.А. расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование заявления указала, что для защиты нарушенного права вынуждена была понести расходы по оплате услуг представителя Фроловой Е.В. в размере 30 000 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком.
В судебном заседании заявитель Шепенина М.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель заявителя Фролова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Абрамов А.А. с заявлением не согласился, полагал размер заявленных ко взысканию расходов завышенным, просил снизить их до 5 000 рублей.
Судом принято определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Шепениной М.Н. - Фролова Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда и взыскании в пользу Шепениной М.Н. с Абрамова А.А. судебных расходов в размере 30 000 рублей. Полагала необоснованно заниженными расходы Шепениной М.Н. на оплату услуг представителя, поскольку расходы, заявленные ко взысканию, были документально подтверждены и оснований для их снижения у суда не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела по поставленному вопросу, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2018 года удовлетворены исковые требования Шепениной М.Н. к Абрамову А.А. о признании права личной собственности на квартиру N199 дома 63 по улице З.Космодемьянской г.Салехард.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведенными нормами процессуального закона предусмотрена возможность компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела стороне, в чью пользу состоялось решение суда, за счет другой стороны.
Из материалов дела следует, что решение состоялось в пользу истца. Истец Шепенина М.Н. оплатила услуги представителя Фроловой Е.В. в сумме 30 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций и (л.д.30, т.2 ).
Учитывая объем и характер оказанной представителем Фроловой Е.В. юридической помощи Шепениной М.Н. при подготовке искового заявления, участии в судебном заседании суда первой инстанции 10 января 2018 года, заседаниях суда апелляционной инстанции 2 апреля 2018 года и 9 апреля 2018 года, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание сложность и категорию дела, судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. соответствует критерию разумности и справедливости, оснований для увеличения данной суммы судом апелляционной инстанции не имеется.
Утверждение представителя истца о том, что суд не учел реальность понесенных расходов в рамках договора оказания юридических услуг (договор поручения) и не обосновал разумность взыскиваемой с ответчика суммы, безосновательно.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении привел мотивы, по которым размер требуемой истцом суммы изменен. Данным критерием явился принцип разумности возмещения судебных расходов, закрепленный в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также объем выполненной представителем работы в рамках рассмотренного судом дела. Приведенным обстоятельствам дана правильная оценка, произвольного уменьшения требуемой истцом суммы судебных расходов суд первой инстанции не допустил. Ответчиком Абрамовым А.А. в письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов заявлено о снижении размера судебных расходов (л.д.41-42, т.2).
При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка