Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N 33-19881/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Григорьевой Т.И. в открытом судебном заседании частную жалобу Пучковой Н. А. на определение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июля 2022 года о возвращении заявления Пучковой Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2183/2021(13-830/2022),

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2183/2021 исковые требования Пучковой Н.А. к Гражданкину С.Р., Бойцову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 июня 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление Пучковой Н.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июля 2022 года заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 23 июля 2022 года, истец Пучкова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что заявление подано в предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок, что подтверждается представленной суду накладной курьерской службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решение от 22 сентября 2021 года изготовлено в окончательной форме 1 октября 2021 года, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 2 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

22 июня 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление Пучковой Н.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, которое согласно накладной N... направлено в адрес суда 1 февраля 2022 года (л.д. 222).

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной накладной N... дату отправления установить не представляется возможным, ввиду имеющихся исправлений, в соответствии с чем пришел к выводу, что заявление Пучковой Н.А. подано в суд с пропуском срока на его подачу и подлежит возвращению, учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях установления обстоятельств направления истцом заявления о взыскании расходов в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции был направлен запрос ООО "АвексПост".

Согласно ответу ООО "АвексПост" исх. N... от 15 августа 2022 года корреспонденция Пучковой Н.А., оформленная накладной N..., была передана ею и получена службой экспресс-доставки "ЭДСП" 1 февраля 2022 года.

Таким образом, учитывая, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 2 февраля 2022 года, то с настоящим заявлением Пучкова Н.А. обратилась в пределах установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срока, в связи с чем оснований для возвращения заявления по указанным в определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определения суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июля 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-2183/2021(13-830/2022) направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда заявления Пучковой Н. А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Пучковой Н. А. к Гражданкину С. Р., Бойцову А. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка