Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19878/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19878/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ к Буланову В. Ф., Казаковой (Булановой) В. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционным жалобам Буланова В. Ф., Казаковой В. Ф. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения Буланова В.Ф., Казаковой В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ФГБУ Ц. М. России по 12 ГУ МО - Игнатенко Т. А., возражавшего против удволетворения апелляционных жалоб,
установила:
ФГБУ "Ц." МО РФ обратилось в суд с иском к Буланову В.Ф, Казаковой (Булановой) В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что Буланов В.Ф. является нанимателем <данные изъяты>-3 (<данные изъяты>-10) <данные изъяты>, в которой в качестве членов его семьи проживают Казакова (Буланова) В.Ф. и Буланов А.В., 2002 года рождения. Ответчики не оплачивают предоставляемые истцом коммунальные услуги, вследствие чего за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года включительно за ними образовалась задолженность в размере 208313 руб. 72 коп., в связи с чем, ссылаясь на отмену мировым судьей ранее вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в размере 208313 руб. 72 коп. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 26017 руб. 82 коп.
Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Буланов В.Ф, Казакова В.Ф обжалуют его в апелляционном порядке, в своих жалобах просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Буланов В.Ф. является нанимателем <данные изъяты>-3 (<данные изъяты>-10) <данные изъяты>, в которой в качестве членов его семьи проживают Казакова (Буланова) В.Ф., <данные изъяты> года рождения, и Буланов А.В., <данные изъяты> года рождения.
На основании приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> создано ФГБУ "Ц." М. РФ, в соответствии с п.3 которого основной целью деятельности учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ, которому (истцу), как управляющей организации, на основании договора <данные изъяты>-УЖФ/12 ГУМО-3 передан закрепленный за М. РФ жилищный фонд, в том числе многоквартирный <данные изъяты>-3 (<данные изъяты>-10) <данные изъяты>, и который предоставляет нанимателям жилых помещений в доме услуги по содержанию жилья, а также коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, электро- и газоснабжению.
Ответчики постоянно нарушают сроки оплаты предоставленных истцом услуг, допускают неплатежи, в результате чего за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно за ними образовалась задолженность перед истцом в общем размере 208 313 руб. 72 коп., что подтверждается представленными истцом начислениями по лицевому счету <данные изъяты> и расчетом задолженности.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиками не опровергнут.
За взысканием указанной суммы истец ранее обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Можайского судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный приказ был отменен <данные изъяты>, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
На момент рассмотрения данного дела ответчики имеют постоянную регистрацию по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.
При таких данных суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 69, 100, 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы Казаковой В.Ф. о том, что она не проживала в квартире, а только была зарегистрирована, на законность решения суда не влияют, поскольку временное отсутствие в жилом помещении не освобождает от обязанности оплачивать коммунальные услуги, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит исключительно заявительный характер.
Как пояснила судебной коллегии Казакова В.Ф., она с заявлением о не проживании в квартире и перерасчете коммунальных платежей к истцу не обращалась.
Другие доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Буланова В. Ф., Казаковой В. Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
