Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-19873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-19873/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Воронцовой Е.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Ш.Е.И. на решение Лобненского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-427/2021 по иску ПАО "Аэрофлот" к Ш.Е.И. о взыскании расходов на обучение,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Аэрофлот" обратился в суд с иском к Ш.Е.И. о взыскании расходов на обучение в размере 754 263,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 743 руб.
Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора N 804 от 13.07.2012 г. ответчик был принят на работу в ПАО "Аэрофлот" на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов. Согласно заключенному между сторонами ученическому договору от 01.08.2017 г. N 573/804 после завершения теоретической и тренажерной подготовки ответчик был допущен к вводу в строй в качестве кандидата на должность КВС А320/321 с 26.07.2017 г. по 26.10.2017 г. Ввод в строй был завершен 20.09.2017 г., ответчик был допущен к выполнению самостоятельных полетов в качестве командира ВС А320/321, приказом N 125.11/1-613/л от 19.09.2017 г. переведен на должность командира воздушного судна. Согласно справке о налете время ответчика на вводе в строй в качестве КВС составило 210 час. 32 мин. По условиям ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у работодателя не менее 3х лет с даты окончания переобучения (ввода в строй). В соответствии с приказом N 22896/л от 09.12.2019г. Ш.Е.И. уволен из ОАО "Аэрофлот" по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 11.12.2019 г. Ответчиком не исполнены условия ученического договора N 573/804 в результате чего ОАО "Аэрофлот" причинен материальный ущерб в размере 754 263,74 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 17.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш.Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Ш.Е.И. в заседание судебной коллегии не явился, был извещен.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2012 г. между ответчиком и Ш.Е.И. заключен трудовой договор N 804, согласно которому Штырков Е.И. принят на работу на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов
Приказом заместителя директора департамента управления персоналом от 18.05.2017 г. N 125.11/1-899/у истец направлен в департамент подготовки авиационного персонала (ДПАП) ПАО "Аэрофлот" на учебные курсы по программе КВС (командир воздушного судна) - стажеров с 22.05.2017 г. по 25.05.2017 г., приказом от 22.05.2017 г. N 151-557 зачислен в группу N 118 курсов подготовки пилотов - кандидатов на ввод в строй в качестве КВС; приказом от 25.05.2017 г. N 151-569 Ш.Е.И. признан окончившим теоретическое обучение на указанных курсах, о чем ему выдано свидетельство N 098606 (л.д.43,44.45,46 т. 1).
Приказом от 25.07.2017 г. N 125.11/1-1318/у Ш.Е.И. допущен к вводу в строй в качестве командира ВС А320/321 с 26.07.2017 г. по 26.10.2017 г. вторым пилотом ЛО ВС А320 N 1, за ним закреплен инструктор.
Между ПАО "Аэрофлот" и Ш.Е.И. 01.08.2017 г. заключен ученический договор N 573/804, в соответствии с которым ответчик направлен на переобучение в ДПАП по программе подготовки второго пилота к вводу в строй в качестве командира ВС типа А-320/321, начало переподготовки с 26.07.2017 г., по окончании переобучения работник получает допуск к управлению ВС А-320/321 в качестве командира ВС и при наличии вакансии переводится на должность командира ВС А-320/321.
В соответствии с пунктом 2.1.4 ученического договора Ш.Е.И. обязан проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 3х лет с даты окончания ввода в строй по специальности в качестве командира ВС А-320/321.
Пунктом 2.1.5 ученического договора предусмотрена обязанность работника возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку, в том числе в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного данным договором срока обязательной работы.
Исходя из раздела 4 ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет 603 050 руб. стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 17 310 руб./час, но не менее 2 942 700 руб. и НДС 529 686 руб. за курс.
Если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он в соответствии со ст. 207 ТК РФ возвращает работодателю, в том числе, стоимость переобучения согласно разделу 4 ученического договора (подпункт 5.1.1 пункта 5.1 договора).
Квалификационная комиссия ответчика на основании представленных документов, результатов проверки теоретических знаний и практической работы авиаспециалистов в связи с окончанием программы ввода в строй 19.09.2017 г. постановиладопустить Ш.Е.И. к самостоятельным полетам в качестве командира ВС А320/321.
Приказом от 20.09.2017 г. N 125.11/1-1737/у датой завершения ввода в строй в качестве командира ВС ЛО ВС А320 Ш.Е.И. установлено 20.09.2017 г.
Приказом заместителя генерального директора - летного директора ПАО "Аэрофлот" от 19.09.2017 г. N 125.11/1-613/л Ш.Е.И. в связи с окончанием прохождения программы ввода в строй переведен с 20.09.2017 г. на должность командира воздушного судна авиационной эскадрильи ВС А320 N 6 летного отряда воздушных судов А320 N 1.
Ш.Е.И. 03.12.2019 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом от 09.12.2019 г. N 22896-л трудовой договор с истцом прекращен с 11.12.2019 г.по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Аэрофлот" к Ш.Е.И. о возмещении расходов на обучение, суд первой инстанции, принимая во внимание условия заключенного между сторонами ученического договора, заявление ответчика об увольнении, руководствуясь положениями ст. 207, ст. 249 ТК РФ, исходил из того, что до окончания трехлетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца по ученическому договору 754 263,74 руб., что является суммой расходов на обучение пропорционально неотработанному ответчиком времени.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличием оснований для взыскания расходов, но не может согласиться с размером суммы, подлежащей взысканию, исходя из следующего.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм ТК РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подп. 2 п. 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 01.07.1949г. на 32-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.
Как следует из условий ученического договора работодатель в связи с производственной необходимостью направляет на переобучение Ш.Е.И., имеющего квалификацию пилот, выполняющего работу по должности второй пилот, переобучение организуется по программе подготовки второго пилота к вводу в строй в качестве командира ВС типа А320/321; по окончанию переобучения работник получает допуск к управлению А320/321 в качестве командира ВС и при наличии вакансии переводится на должность командира ВС А320/321.
В соответствии с требованиями п. 2.5 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утв. Приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147, обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 ФАП 147 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 ФАП 147.
Согласно подл, "а" п. 2.7. ФАП 147 обладатель свидетельства пилота должен получить квалификационную отметку о типе воздушного судна для эксплуатации воздушного судна, в сертификате типа или в руководстве по летной эксплуатации (эквивалентном ему документе) которого установлено, что для его эксплуатации требуется второй пилот.
В соответствии с п. 2.8 ФАП 147 обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.7 ФАП 147, должен:
- приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере в следующих областях: обычные схемы полета и маневры на всех этапах полета; особые и аварийные процедуры и маневры, связанные с выходом из строя и отказами оборудования, например, силовой установки, приборов и систем воздушного судна, его планера; при необходимости выполнение полетов по приборам, включая заходы на посадку, уходы на второй круг и посадки по приборам в нормальных, особых и аварийных условиях, в том числе с имитацией отказа двигателя; порядок действий при потере членом экипажа работоспособности и порядок координации действий экипажа, включая распределение задач по пилотированию; взаимодействие членов экипажа и применение контрольных карт;
- продемонстрировать умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушных судов, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота.
Согласно Приказу ПАО "Аэрофлот" N 125.11/1-899/у от 18.05.2017 г. Ш.Е.И. в период с 22.05.2017 г. по 25.05.2017 г. был направлен в департамент подготовки авиационного персонала на учебные курсы по программе КВС-стажер (л.д. 43 т.1).
Приказом N 155-557 от 22.05.2017 г. истец был зачислен в группу N 118 на курсы подготовки пилотов - кандидатов на ввод в строй в качестве КВС (л.д.44 т. 1).
Приказом N 151-569 от 25.05.2017 г. установлено, что истец прошел курс в департаменте подготовки авиационного персонала ПАО "Аэрофлот" по программе подготовки пилотов - кандидатов на ввод в строй в качестве КВС в период с 22.05.2017 г. по 25.05.2017 г., о чем ему было выдано соответствующее свидетельство N 098606 (л.д. 46 т. 1).
Таким образом, из материалов дела следует сделать вывод, что период переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) имел место до заключения ученического договора, а потому предусмотренная в разделе 4 ученического договора стоимость данной переподготовки (603 050 руб.) не может быть учтена при расчете общей стоимости обучения, а также суммы, пропорциональной не отработанному ответчиком времени.
Приказом ПАО "Аэрофлот" от 25.07.2017 г. Ш.Е.И. допущен в строй в качестве командира ВС А 320/321 с 26.07.2017 г. по 26.10.2017 г., за ним закреплен инструктор Лазарев АС - командир Вс А320, имеющий допуск к инструкторской работе.
По результатам контрольно-проверочного полета, на основании решения местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" (протокол N 38 от 19.09.2017 г.) и приказа истца от 20.09.2017 г. Ш.Е.И. завершил ввод в строй в качестве командира ВС В737.
Приказом от 19.09.2017 г., на основании личного заявления Ш.Е.И. переведен на должность командира воздушного судна авиационной эскадрильи ВС А320 N 6 летного отряда воздушных судов А320 Департамента производства полетов ПАО "Аэрофлот".
Из содержания ученического договора, заключенного ОАО "Аэрофлот" с ответчиком, следует, что конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника в нем не определена.
Как было указано выше, согласно разделу 4 ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет твердую сумму - 603 050 руб. (кроме того, НДС - 108 549 руб.), однако стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты, то есть в итоге она зависит от количества часов ввода в строй и составляет 17 310 руб. (кроме того, НДС - 3 115,80 руб.) за один час ввода в строй, но не менее 2 942 700 руб. (кроме того, НДС - 529 686 руб.) за курс.
При этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях ответчика, и точная дата окончания его переподготовки договором не предусмотрены, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Из материалов дела следует, что обучение/переобучение пилотов в полном объеме проводилось на собственной учебной базе ПАО "Аэрофлот", в связи с чем расходы истца, как учебной организации, на оплату третьих лиц, связанных с обучением собственных работников, отсутствуют.
Из справки о сумме фактических расходов на переподготовку Ш.Е.И. представленной ПАО "Аэрофлот" следует, что фактические расходы ПАО "Аэрофлот" на подготовку пилота по программе переподготовки Ш.Е.И. на ВС А320 к качестве командира воздушного судна составили - 2 318 056, 21 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что стоимость обучения Ш.Е.И. в размере 2 921 106,21 руб. является необоснованной, в связи с чем расходы в размере 754 263,74 руб., не могут быть взысканы с ответчика, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с Ш.Е.И. в счет возмещения расходов, понесенных работодателем на его обучение, судебная коллегия исходит из того, что цель ученического договора достигнута в результате присвоения ответчику квалификация командира воздушного судна А-330, после прохождения этапа ввода в строй.
Стоимость указанного этапа обучения составила 2 318 056 руб. 21 коп.
Следовательно, расчет необходимо производить из суммы 2 318 056,21 руб. Несение данных расходов подтверждается доказательствами, представленными истцом (л.д. 79-95 т. 1).
Срок обязательной отработки, предусмотренный договором - 1096 дней (3 года), ответчиком не отработано 283 дня. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком за неотработанное время, составляет: 2 318 056,21 / 1096 x 283 = 598 549 руб. 13 коп.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы трудового законодательства, регламентирующие основания, условия и порядок взыскания с работника расходов на обучение, решение суда первой инстанции подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию расходов на обучение (следует взыскать 598 549,13 руб.), а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в части подлежащих взысканию расходов по госпошлине - 8 486,97 руб.
.Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года изменить.
Взыскать со Ш.Е.И. в пользу ПАО "Аэрофлот" затраты на переобучение в размере 598 549 руб. 13 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 8 486 руб. 97 коп.
Апелляционную жалобу Ш.Е.И. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
