Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года №33-1987/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 33-1987/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 г., которым по заявлению ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
по гражданскому делу по иску заместителя Якутского транспортного прокурора к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о понуждении к поднятию из реки судна и его утилизации,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.09.2016 отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Представитель ответчика ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" Яцкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения указывая, что в 2016 году теплоход "********" был поднят из реки Яна на урез береговой линии, однако, для выполнения работ возможно только после заключения контракта. Теплоход расположен на *** км. реки Яна, сложное географическое расположение теплохода затрудняет возможность подхода спецтехники. 26.03.2021 по результатам проведения закупки в форме электронного аукциона определен подрядчик ООО "********". Согласно договору срок выполнения работ, установлен не позднее 30.10.2022 г., вышеуказанное обстоятельство затрудняет исполнение решение суда в установленный срок. Просили предоставить отсрочку исполнения решения до ноября 2021 г.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ответчика ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" уточнил заявление в части срока исполнения решения, просил предоставить отсрочку исполнения решения до 30 октября 2022 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С определением не согласился представитель ответчика, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по тем основаниям, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обоснованность доводов частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, вопрос по поднятию из реки судна и его утилизации принял затяжной характер, поскольку данное судно затонуло в 2011 г., решение суда вынесено в 2016 г., ответчику был предоставлен достаточный срок (3 года) для исполнения решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к загрязнению окружающей среды, что негативным образом отразится на законных интересах неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 28.09.2016 удовлетворен иск заместителя Якутского транспортного прокурора к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о понуждении к поднятию из реки судна и его утилизации. Суд обязал в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу поднять из реки судно и осуществить его утилизацию. Данное решение суда вступило в законную силу 04.11.2016.
Процедура утилизации судов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", с учетом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов.
ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" является федеральным бюджетным учреждением, осуществляющим функции администрации Ленского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта. Средства из бюджета бюджетным учреждениям предоставляются в виде субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением государственного задания, а также содержанием государственного (муниципального) имущества.
На основании исследования представленных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время решение суда от 28.09.2016 должником исполнено частично, возложенная судом обязанность по поднятию судна "********" из реки Яна исполнена за период с конца 2016 г. по 2018 г., идет подготовка указанного суда к фактической утилизации. В данное время обязанность по утилизации судна не исполнена.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.09.2016 г. отказано.
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 15 января 2020 г. определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" ссылается, что в 2016 году теплоход "********" расположен на *** км. реки Яна, участок реки .........., период навигации на котором согласно распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от 22.12.2020 N ... длится только с 20.07.2021 по 30.09.2021. Сложное географическое расположение теплохода затрудняет возможность подхода спецтехники к остаткам корпуса судна со стороны берега в летнее время, недостаточности финансирования, выделяемого Учреждению на выполнение государственного задания по содержанию внутренних водных путей, что является факторами, затрудняющими своевременное исполнение решения.
Так, в рамках исполнения решения суда должником в течение 2017,2018,2019 были осуществлены действия, направленные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), отвечающего требованиям действующего законодательства для выполнения соответствующих работ. Процедуры определения поставщика в соответствии ч. 16 ст. 66 закона о контрактной системе были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами, имеющимися в материалах дела, выполнение работ по утилизации были выключены в план-график на 2020 г. В период 2020 г. должником были объявлены закупки от 13.05.2020, от 01.06.2020, от 20.07.2020, от 07.10.2020, вместе с тем, заявок не поступило, в связи с чем, закупки признаны несостоявшимися.
Между тем, 26.03.2021 по результатам проведения закупки в форме электронного аукциона определен победитель ООО "********" для заключения договора на выполнение работ по резке корпуса судна (л.д.88-90).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные доводы судом первой инстанции при рассмотрении заявления должным образом не исследованы и не обоснованно отклонены.
Кроме этого, заслуживают внимание довод заявителя о сложной эпидемиологической обстановкой в 2020 г. на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", что также в совокупности свидетельствует о объективном препятствии исполнения судебного акта.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заявитель представил достаточно данных о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, свидетельствующих о необходимости применения отсрочки его исполнения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 апреля 2021 г. подлежит отмене, а заявление ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 г. по данному делу отменить.
Заявление ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" удовлетворить, отсрочить исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя Якутского транспортного прокурора к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о понуждении к поднятию из реки судна и его утилизации до 30 октября 2022 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка