Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1987/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Тельных Г.А.
судей Кедриной О.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Макарова Романа Владимировича
на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Макарова Романа Владимировича в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра-Липецкая генерация" задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2015 года по апрель 2018 года, пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 701, 15 рублей.
В удовлетворении иска Макарова Романа Владимировича к ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" о признании договора N 8813 от 19.02.2018, заключенного между филиалом ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" и Макаровым Романом Владимировичем, недействительной сделкой отказать".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Квадра" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось с иском к Макарову Р.В. о взыскании задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов за период с октября 2015 года по апрель 2018 года в размере
36 141,57 руб., пени за период с 01 апреля 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 266,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 293 руб.
Истец указал, что Макарову Р.В. на праве собственности принадлежит 1/8 доля нежилого помещения N1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 271,2 кв.м. ПАО "Квадра" в адрес ответчика был направлен проект договора N 8813 от 19.02.2018 года на поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в связи с обязанностью истца о заключении такого договора.
Истец осуществляет поставку тепловой энергии в спорный дом, ответчик принимает и пользуется коммунальными ресурсами, в период с октября 2015 года по апрель 2018 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 36 141,57 руб., которые ответчик не оплатил, поэтому истец просит взыскать в судебном порядке эту задолженность.
Ответчиком Макаровым Р.В. был подан встречный иск, в котором он просил признать договор N8813 от 19.02.2018года, заключенный между филиалом ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и Макаровым Р.В., недействительной сделкой, поскольку он является совладельцем нежилого помещения, в которое отсутствует отдельный тепловой ввод, поэтому потребление ресурса на отопление и ГВС учтено общедомовым прибором учёта. Полагает, что у него возникла задолженность по оплате названного ресурса не перед истцом, а перед собственниками жилых помещений.
Представитель истца Пахомов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик Макаров Р.В. в судебное заседание не явился, ранее против иска истца возражал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что принадлежащая ему часть нежилого помещения используется для размещения экспертных организаций и адвокатских организаций по договору аренды. Не отрицал, что тепловые ресурсы в принадлежащую ему часть нежилого помещения поставляются, с 2018 он их оплачивал, но не весь период, размер задолженности и пени не оспаривал.
Представитель ответчика Свиридов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, дополнив, что до 2018 года ресурс не потреблялся в данном помещении, полагал, что ответчик вправе не заключать договор с истцом на поставку ресурса.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Макаров Р.В. просит решение суда в части отказа в исковых требованиях ответчика о признании договора поставки тепловой энергии недействительным отменить, удовлетворить требования ответчика, указав, что спорный договор был заключен в одностороннем порядке с нарушением предусмотренных законом требований. Поскольку сособственниками спорного нежилого помещения являются не физические лица, а члены ННО "Фрунзенская коллегия адвокатов г.Липецка", то указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом как экономический спор.
Выслушав представителя истца-Пахомова И.А., поддержавшего отзыв на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
В соответствии с ч. 1 статьи 153 и ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В пункте 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.
Согласно п.44 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 (в редакции Постановления Правительства тот 26.12.2016 года N 1498), в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами Помещений, заключивших договор теплоснабжения.
В силу п. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.07.2017года N 279-ФЗ) "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно п.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.07.2017 года N 279-ФЗ) "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Согласно ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, б частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.4. статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии. потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установлено, что Макарову Р.В. с 26.05.2008 года на праве собственности принадлежит 1/8 доля нежилого помещения N 1, площадью 271,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 5/8 доли спорного нежилого помещения принадлежат ФИО11, 1/8 доля Свиридову В.А.
Согласно акту обследования режима теплопотребления потребителя от 05.02.2018 года в спорном помещение, составленному представителем истца в присутствии сособственника спорного нежилого помещения ФИО11, осуществляется подача теплоснабжения от системы отопления жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Система отопления помещений состоит из чугунных радиаторов, а система ГВС помещений из 2 раковин. Система горячего водоснабжения подключена к стояку данного жилого дома. Персонал-4 человека. Данный акт и его содержание не были оспорены, акт касается всего помещения, включая 1\8 долю, принадлежащую ответчику Макарову Р.В., которым не представлено доказательств отсутствия подачи теплоснабжения и ГВС в указанное помещение за период с октября 2015 года по апрель 2018 года, когда он являлся собственником доли указанного помещения.
ПАО "Квадра" в адрес Макарова Р.В. был направлен проект договора N 8813 от 19.02.2018 года на поставку коммунальных ресурсов в указанное нежилое помещение N 1, площадью 271, 2 кв.м. в связи с обязанностью заключить договор на поставку потребляемого ресурса. Не оспаривая потребление ресурса, ответчик указывает на отсутствие своей обязанности заключать договор с истцом, полагая его односторонним и недействительным.
Исходя из объёма заявленных сторонами требований, суд первой инстанции правильно учитывал доказанность факта потребления ресурса в указанном помещении за спорный период. Отсутствие заключенного договора в ответ на предложение истца в адрес собственника Макарова Р.В. не препятствует удовлетворению требований о взыскании задолженности за потреблённый ресурс и пени за просрочку этой оплаты при установлении факта потребления ресурса.
Сторонами не оспаривалось, что ответчиком Макаровым Р.В. произведена оплата за поставленные коммунальные ресурсы в июне 2018 года-25,72 руб., июле 2018 года-30,63 руб., сентябре 2018года -28,56 руб., ноябре 2018 года-1851,65 руб., декабре 2018 года-2062 руб., январе 2019 года- 2698,58 руб.
В марте 2018 года ответчику был выставлен к оплате период с октября 2015 года по январь 2018 года и включен в платежный документ от 31 марта 2018 года.
Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности ответчика по оплате поставки коммунальных ресурсов по нежилому помещению за период с октября 2015 года - апрель 2018 года составила 36 141,57 руб.
В судебном заседании истец Макаров Р.В. не отрицал поставку в его нежилое помещение коммунальных ресурсов в виде отопления и ГВС за указанный период, расчет задолженности не оспаривал, иного расчета представлено не было.
Поскольку ответчик не оплатил поставку ресурса в принадлежащее ему нежилое помещение в период с октября 2015 года - апрель 2018 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с Макарова Р.В. в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" задолженность в сумме 36 141,57 рублей.
Кроме того, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца пеня за период с 01.04.2018 года по 29.06.2018 года в сумме 266 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1293 рубля.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие письменного договора на предоставление теплоснабжения не препятствует оплате полученного коммунального ресурса, обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорном нежилом помещении возникла у ответчика с момента возникновения права собственности на объект при установлении факта получения ресурса.
Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ответчик Макаров Р.В. указал, что договор на поставку коммунальных ресурсов был заключен стороной истца в одностороннем порядке с нарушением норм действующего законодательства, поэтому указанная сделка является недействительной.
Отказывая в удовлетворении требований ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств несоответствия спорного договора N 8813 от 19 февраля 2018 года требованиям закона, установив, что условия договора фактически исполняются, уклонение ответчика от его подписания не влечёт освобождения его от оплаты за потреблённый ресурс, пропорционально принадлежащей доле в праве собственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанный спор подсуден арбитражному суду, основан на неверном толковании норм закона и не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно положениям пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Ответчик по иску в рамках настоящего дела является собственником общей долевой собственности как физическое лицо, исковые требования истцом заявлены в отношении неисполнения оплаты предоставленной коммунальной услуги как физическому лицу, одному из собственников нежилого помещения. Использование этого жилого помещения при заявленных требованиях и установленных фактических обстоятельствах правового значения по данному спору не имеет.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, с приведённой оценкой соглашается судебная коллегия. Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции основанием к отмене правильного решения не является, а доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется. Оснований к отмене оспариваемого решения не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г.Липецка от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макарова Романа Владимировича- без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
