Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 сентября 2018 года №33-1987/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N 33-1987/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Боджокова Н.К. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,
,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2018 года, которым постановлено:
заявление Хакуринова ФИО8 о замене стороны истца -удовлетворить.
Произвести замену истца Айтековой ФИО9 его правопреемником Хакуриновым ФИО10 в гражданском деле N2-3770/2015 по иску Айтековой ФИО11 к Администрации МО "Город Майкоп", Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" о признании незаконным изъятие земельного участка и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хакуринов А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны истца. В обоснование указал, что 17.11.2015 Майкопский городской суд Республики Адыгея принял решение по делу N2-3770/2015, которым удовлетворил иск Айтековой Р.М. к Администрации МО "Город Майкоп". На основании договора уступки прав требования от 15.05.2018г. Айтекова Р.М. уступила заявителю право требования в полном объеме.
Просил произвести процессуальную замену истца по иску.
Суд постановилвышеизложенное определение.
В частной жалобе Администрация МО "Город Майкоп" просила указанное определение суда отменить. Апеллянт считает, что заявленные Хакуриновым А.А. требования не подлежали удовлетворению в виду того, что соглашение об уступке права требования в соответствии с требованиями закона подлежит государственной регистрации на основании ст.ст. 131, 382, 389 ГК РФ. Вместе с тем представленный договор цессии в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрирован. Кроме того, в дело не представлено подтверждение уведомления должника о переходе права от Айтековой Р.М. к Хакуринову А.А. на основании договора цессии права от 15.05.2018.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции установлено, что решением Майкопского городского суда РА от 17.11.2015 года иск Айтековой Р.М. к Администрации МО "Город Майкоп", Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" о признании незаконным изъятия земельного участка расположенного по адресу: г. <адрес> и возложении обязанности был удовлетворен.
На Администрацию МО "Город Майкоп" возложена обязанность предоставить Айтековой Р.М. равнозначный земельный участок в городе Майкопе, по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29.01.2016 решение Майкопского городского суда от 17.11.2015 оставлено без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2018 между Айтековой Р.М. и Хакуриновым А.А. заключен договор цессии (уступки) права, согласно которому Айтекова Р.М. уступила, а Хакуринов А.А. принял за плату, в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Айтековой Р.М. на основании решения Майкопского городского суда от 17.11.2015 года, дело N2-3770/2015. За уступаемые права и обязанности по договору цессии Хакуринов А.А. производит оплату Айтековой Р.М. в размере <данные изъяты> руб. при подписании договора (л.д. 86, 87).
Установив, что к Хакуринову А.А. перешли права требования права и обязанности, принадлежащие Айтековой Р.М. на основании решения Майкопского городского суда от 17.11.2015 года, дело N2-3770/2015, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене стороны истца.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное установлено законом.
Отклоняя доводы частной жалобы о не соблюдении сторонами договора цессии от 15.05.2018 положений вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия исходит из того, что предметом указанного договора цессии являлось уступаемое субъективное право, которое представляет собой юридическую возможность лица действовать определенным образом, а не определенный материальный объект недвижимости, сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд, правомерно ссылаясь на положения ч.1 ст. 44 ГПК РФ, произвел замену истца по требованиям о признании незаконным изъятия земельного участка и возложении обязанности.
Что касается доводов жалобы о не уведомлении сторонами должника о переходе права, то судебная коллегия также полагает их несостоятельными, поскольку в судебном порядке договор цессии от 15.05.2018 не обжалован и не признан недействительным в судебном порядке.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,
Судьи Боджоков Н.К. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка