Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1987/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1987/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2018 года по иску Павловой А. А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" (далее - ГБУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов") по тем основаниям, что с 17.04.2014 по 22.01.2018 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В период нахождения в очередном отпуске с 14.07.2017 по 31.07.2017 она личным транспортом выезжала на отдых в (.....), в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в сумме 20085 руб. По прибытии документальное подтверждение понесенных расходов было предъявлено ответчику для оплаты, однако, оплата проезда Павловой А.А. до настоящего время не произведена. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", с учетом уточненных исковых требований Павлова А.А. просила взыскать с ГБУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 20139 руб. 96 коп.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на наличие доказательств ее нахождения на отдыхе за пределами Республики Карелия в период отпуска, наличие у ответчика оригиналов документов, подтверждающих приобретение ею топлива для автомобиля.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Павлова А.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Представитель ответчика Матросов А.Б., действующий на основании доверенности, по доводам жалобы возражал, просил об ее отклонении.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период с 17.04.2014 по 22.01.2018 истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
В период с 14.07.2017 по 31.07.2017 Павлова А.А. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, во время которого, по ее утверждению, выезжала на отдых в (.....) личным транспортом - автомобилем ВАЗ 21214, в связи с чем несла расходы на приобретение топлива. По прибытии из отпуска Павловой А.А. работодателю был предъявлен соответствующий отчет и оригиналы чеков автозаправочных станций для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, в выплате истцу фактически было отказано по мотиву отсутствия доказательств пребывания в месте отдыха.
Отказывая в удовлетворении требований Павловой А.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности как несения расходов на проезд по маршруту (.....) автомобильным транспортом, так и фактического ее нахождения в отпуске в (.....).
Действительно, нахождение Павловой А.А. именно в данном месте проведения отдыха доказательно не подтверждено. Вместе с тем, материалы дела с достоверностью свидетельствуют о ее пребывании на отдыхе в период отпуска в (.....) (выписки по счету, открытому в АО "Альфа-Банк", о безналичной оплате покупок). Чеками автозаправочных станций о приобретении ею топлива для автомобиля опосредованно подтвержден маршрут следования истца к месту проведения отдыха и обратно.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит доказанным факт пребывания истца в период отпуска в (.....), в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Павловой А.А. требований в полном объеме.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 9 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отдельным категориям лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия, и их неработающим несовершеннолетним детям, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.2017 N217-П, и п. 8 Приложения N11 к коллективному договору ГБУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" на 2017-2019 годы компенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Согласно справке (...) от 29.05.2018 N, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции, кратчайшее расстояние по автомобильным дорогам общего пользования по территории Российской Федерации от (.....) до (.....) составляет 2162 км в одном направлении или 4324 км при проезде по маршруту туда и обратно.
В соответствии с технической документацией расход топлива автомобиля ВАЗ 21214, на котором совершала поездку истец, составляет 10,8 л на 100 км.
В 2016 году компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно Павловой А.А. не производилась. Право истца на ее получение за 2017 год ответчиком не оспаривается.
Следовательно, ГБУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" обязано к выплате Павловой А.А. 16863 руб. 08 коп. в возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно (36 руб. 11 коп. (средняя стоимость приобретенного истцом топлива, рассчитанная путем деления понесенных ею расходов на его покупку (20579 руб. 20 коп.) на количество литров (569,83)) х 4324 км: 100 км х 10,8 л).
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 674 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2018 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.
Иск Павловой А. А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" в пользу Павловой А. А. 16863 руб. 08 коп. компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 674 руб. 52 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
