Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1987/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-1987/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакуловой Л.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Бакуловой Людмилы Витальевны в пользу Мочалова Л.В. задолженность по договору займа в размере
5000 руб., проценты на сумму займа в размере 45550 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., возврат госпошлины в размере 1716 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мочалов А.Л. обратился в суд с иском к Бакуловой Л.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 25 августа 2015 года в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 января 2016 года по 25 июля 2018 года в размере 45550 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 50 коп.
В обоснование иска указал, что 25 августа 2015 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца 5000 рублей под 1 % за каждый день пользования займом до
25 сентября 2015 года. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бакулова Л.В. оспаривает решение суда в части размера взысканной с нее задолженности по процентам за пользование займом. Полагает, что истец допустил злоупотребление своим правом и намеренно не взыскивал сумму основного долга с целью увеличения размера взыскиваемой задолженности. Считает, что взысканные судом проценты по договору займа подлежали снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя Бакуловой Л.В. Беляева А.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа
2015 года между Бакуловой Л.В. и Мочаловым А.Л. заключен договор займа с процентами от 25 августа 2015 года, по которому Мочалов А.Л. передает Бакуловой Л.В. денежные средства в размере 5000 руб., а Бакулова Л.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 25 сентября 2015 года.
Пунктом 1.2 договора займа от 25 августа 2015 года предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.
В силу пунктов 1.4, 1.4.1 указанного договора в случае не возврата суммы займа в течение срока действия договора (по 25 сентября 2015 года), действие договора продлевается с 25 сентября 2015 года до полного возврата заемщиком суммы займа.
Мочалов А.Л. исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 5000 рублей, что сторонами не оспаривалось.
Бакулова Л.В. с момента получения займа до момента рассмотрения спора судом первой инстанции сумму займа истцу не возвратила.
За период с 26 января 2016 года по 25 июля 2018 года истцом рассчитаны проценты за пользование займом в размере 45550 руб.
Разрешая спор, руководствуясь указанными нормами права, исследовав представленные доказательства, установив, что Бакулова Л.В. надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату денежных средств, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Необоснованным является довод жалобы о том, что истец намеренно долгое время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа с целью увеличения размера взыскиваемой задолженности, поскольку является субъективной оценкой ответчика. Доказательств, подтверждающих данное суждение, ответчиком не представлено.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о возможности снижения размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку согласно данной правовой норме суд вправе уменьшить неустойку, однако проценты, которые уплачиваются заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера процентов за пользование займом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакуловой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи О.В.Скворцова
А.А.Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
