Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-19867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Тимофеева В.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре - помощнике судьи - Терещенко Н.Г.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Горевой А.А., Небосовой Ю.Б., Шутовой Д.А., Яковенко К.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.01.2019 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горева А.А., Небосова Ю.Б., Шутова Д.А., Яковенко К.С. обратились в суд с иском к ОДО ЧУ "Звездный ковчег" о защите нарушенных трудовых прав, установлении факта трудовых отношений, изменении записи в трудовых книжках, взыскании задолженности по заработной плате, индексации заработной платы, выдачи трудовой книжки, возложении обязанности по перечислению страховых взносов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии от 29 июля 2020 года отменено в части взыскания с ОДУ ЧУ "Звездный ковчег" в пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз" расходов за проведение судебной экспертизы в размере 112 500 рублей. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение суда оставлено без изменения.

Горева А.А., Небосова Ю.Б., Шутова Д.А., Яковенко К.С. в своей жалобе просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно - экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственно пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 октября 20214 года N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, т.е. определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года. При этом, ходатайств от сторон о ее назначении не заявлялось.

С учетом указанного, исходя из требований п. 2 ст. 96 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия, изменяя решение, приходит к выводу о том, что эти расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2019 года изменить в части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 112 500 рублей за счет средств федерального бюджета с Судебного департамента Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка