Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19863/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19863/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Петрунина М.В., при помощнике судьи Красновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Дацюка Д. Г. на определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым постановлено:
Возвратить Дацюку Д. Г. апелляционную жалобу на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Велиева Камила К. О. к Дацюку Д. Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по городу Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Сертонлайн" о признании незаконным и недействительным решения единственного участника ООО "Сертонлайн" <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным и незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве от <данные изъяты> о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сертонлайн",
УСТАНОВИЛ:
Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Велиева Камила К. О. к Дацюку Д. Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Сертонлайн" о признании незаконным и недействительным решения единственного участника ООО "Сертонлайн" N 2 и N 3 от <данные изъяты>, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным и незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве от <данные изъяты> о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сертонлайн" были удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> Дацюк Д.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена, со ссылкой на то, что срок для обжалования решения суда истек, ходатайство о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Дацюк Д.Г. по доводам частной жалобы.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы Дацюк Д.Г. о том, что обжалуемое мотивированное решение суда не получено в установленный срок, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о пропуске Дацюк Д.Г. срока обжалования судебного решения и отсутствии ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Дацюка Д. Г. без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
