Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-1986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-1986/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Ильюхиной О.Г., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бессоновой Надежды Николаевны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 29 марта 2021 г. по иску Бессоновой Надежды Николаевны к Музлачевой Светлане Николаевне, Брянской городской администрации о признании дома домом блокированной застройки и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца Бессоновой Н.Н., её представителя по устному ходатайству Матсон С.О., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Рубан В.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бессонова Н.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другая ? часть дома находится в собственности ответчика Музлачевой С.Н.
Спорный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, каждый площадью 657 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС.
Согласно технических планов, жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки.
Просила суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома между истцом и ответчиком в натуре, согласно технических планов, изготовленных кадастровым инженером ООО "Брянск-Телеком"; признать за ней право собственности на блок жилого дома в виде здания общей площадью 72,7 кв.м., за Музлачевой С.Н. право собственности на блок жилого дома в виде здания общей площадью 70,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на дом и погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно координат характерных точек границ земельных участков, указанных в межевых планах и обязать Управление Росреестра внести соответствующие записи в ЕГРН.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 29 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бессонова Н.Н. просит отменить решение суда, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что поскольку суд первой инстанции в мотивировочной части своего решения констатировал факт того, что дом, принадлежащий Бессоновой Н.Н. и Музлачевой С.Н., является домом блокированной застройки, то оснований для отказа в его разделе сторонам спора не имелось. Полагает, что поскольку спорный жилой дом фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерам N и N, то вопрос на каком земельном участке будет зарегистрирован несуществующий разделенный объект капитального строительства с кадастровым номером N для разрешение спора не имеет юридического основания. Единый земельный участок с кадастровым номером N под домовладением в силу закона о кадастре был разделен на двух правообладателей, и была определена площадь в размере 1 284 кв.м. по 642 кв.м. на каждую. Не согласна с выводом суда о том, что в материалах делах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца и ответчика каких-либо прав на указанные ими земельные участки. Права истца и ответчика как правообладателей земельных участков внесены в ЕГРН как лица, к которым перешло право постоянного бессрочного пользования.
От представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности Новиковой Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Иные лица не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, выслушав истца Бессонову Н.Н., её представителя по устному ходатайству Матсон С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Рубан В.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из решения исполнительного комитета Володарского райсовета депутатов трудящихся N 428 от 15 ноября 1968 года об отводе гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности и договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома N 3224 от 30 июня 1969 года ФИО14 был предоставлен земельный участок N 5 площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство N N от 16 августа 2000 года Бессонова Н.Н. и Музлачева С.Н. являются наследниками ФИО15 принявшими по ? доли наследственного имущества, состоящего из жилого бревенчатого дома общей площадью 56,3 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Из справки ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 12 ноября 2019 года по состоянию на 06 ноября 2019 года следует, что жилой дом, принадлежащий сторонам на праве собственности расположен по адресу: <адрес>, что соответствует местоположению земельного участка под N<адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 22 мая 2020 г. жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Музлачевой С.Н. и Бессоновой Н.Н. по ? доли каждой.
Распоряжением Володарской районной администрации N 529 от 03.08.2004 года Бессоновой Н.Н. было разрешено зарегистрировать деревянные пристройки под лит. А, А3, а3 (в стадии строительства), к принадлежащей ей части жилого дома и деревянную хозпостройку под лит.4 согласно выкопировки ГУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация", возведенную на этом же участке, и разрешить завершение строительства данных построек и перепланировку помещений в части дома согласно прилагаемому плану.
Судом установлено, что спорный жилой дом фактически разделен на две части и между собственниками сложился определенный порядок пользования им.
Согласно заключения, выданного ООО "НИО "Стандарт" от 10 декабря 2020 года, проведенным обследованием установлено, что конструкции фундаментов, наружные стены, перегородки, перекрытия и полы обследованного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Части жилого дома имеют общую глухую капитальную стену, разделяющую жилой дом на две части. В чердачном пространстве выполнена стена на всю высоту чердака из материалов повышенной огнестойкости. Заделка стыков и примыканий стены к конструкциям выполнена из негорючих материалов. Каждая часть обследованного жилого дома имеет не менее одного обособленного выхода непосредственно на земельный участок, собственные инженерные системы. Первая часть жилого дома имеет индивидуальное газовое отопление и электроснабжение с индивидуальными приборами учета. Водопровода и канализации нет. Все имеющиеся системы обособлены и служат для эксплуатации только одной части дома. Вторая часть жилого дома имеет печное отопление и электроосвещение. Водопровода и канализации нет. Все имеющиеся системы обособлены и служат для эксплуатации только одной части дома. Конструктивные решения жилого дома соответствуют нормативным требованиям в положениях СП 17.13330.2017 Кровли. Планировочные решения частей жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки.
Обращаясь в суд с требованиями о признании дома N<адрес> домом блокированной застройки Бессонова Н.Н. ссылалась на то, что ей и ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные под домом, с кадастровыми номерами N и N, площадью 642 кв.м, каждый.
Однако, согласно актуальным сведениям о зарегистрированных правах, содержащимся в ЕГРН, правообладатели на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 642 кв.м, каждый, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об оформлении земельно-правовых отношений в отношении земельных участков, на которых возведен жилой дом, не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется по следующим основаниям.
Под жилыми домами блокированной застройки, согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Учитывая положения ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.
Согласно актуальным сведениям о зарегистрированных правах, содержащимся в ЕГРН, правообладатели на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 642 кв.м., каждый, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют, доказательств подтверждающих какое-либо право сторон на данные земельные участки площадью 642 кв.м., каждый, то есть в размере, превышающем 1000 кв.м., указанном в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома N 3224 от 30 июня 1969 года не представлено.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, имеется особая отметка - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, спорный жилой дом, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ признакам жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) не отвечает, поскольку каждая из двух частей жилого дома не находится на обособленном земельном участке.
Кроме того, жилой дом фактически включает в себя самовольные постройки, которые в установленном законом порядке не оформлены.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, поскольку, несмотря на возможность признания дома домом блокированной застройки, что также следует из выводов экспертного заключения, данный дом не будет отвечать всем условиям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, для признания его домом блокированной застройки, так как не соблюдается условие о нахождении каждого блока постройки на отдельном земельном участке.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 29 марта 2021 г. по иску Бессоновой Надежды Николаевны к Музлачевой Светлане Николаевне, Брянской городской администрации о признании дома домом блокированной застройки и установлении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоновой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
