Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1986/2021

г. Тюмень

19 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-257/2021 по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Загибаловой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Загибаловой Е.В. к Прудаевой Н.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за задержку возврата основного долга, судебных издержек - отказать.

Встречные требования Прудаевой Н.Н. к Загибаловой Е.В. о признании договоров займа ( расписки) от 01.09.2017 и 30.01.2018 не заключенными - удовлетворить.

Признать договоры займа, оформленные расписками от 01.09.2017 и 30.01.2018 между Загибаловой Е.В. и Прудаевой Н.Н. не заключенными.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Загибаловой Е.В. - Климовой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение Прудаевой Н.Н. и ее представителя Розановой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец Загибалова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Прудаевой Н.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что от 01.09.2017 года и 30.01.2018 года, между сторонами были оформлены расписки на сумму 140 000 рублей сроком возврата 31.09.2017 и в размере 146 200 рублей сроком возврата до конца февраля 2018 года соответственно, в общем размере 286 200 рублей. В установленные расписками сроки денежные средства не возвращены.

21.10.2020 судом принято встречное исковое заявление Прудаевой Н.Н. о признании долговых обязательств на основании расписок от 01.09.2017 и 30.01.2018 не заключенными по безденежности, признании договоров займа недействительными.

Требования встречного иска мотивированы тем, что по представленным суду распискам Прудаева Н.Н. фактически денежные средства не получала, ее воли на заключение договоров займа не выражены. Оспариваемые расписки относятся к договорным отношениям между сторонами, а именно Прудаевой Н.Н., как генеральным директором ООО "Мебельная компания "АВРОРА" и ООО "АВРОРА" арендующей у Загибаловой Е.В. нежилое помещение по адресу: <.......>, собственником которого она является.

22.12.2018 судом принято уменьшение встречного иска, согласно которого Прудаева Н.Н. просила признать договоры займа, оформленные расписками от 01.09.2017 от имени Прудаевой Н.Н. и от 30.01.2018 от имени генерального директора ООО "АВРОРА" Прудаевой Н.Н. незаключенными по безденежности на основании ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным во встречном иске.

Загибалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании присутствует ее представитель Спиридонова Е.С. по доверенности. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску в силу ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Загибаловой Е.В. по доверенности Спиридонова Е.С. в судебном заседании требования первоначального иска поддержала в полном объеме по указанным в нем доводам. В удовлетворении встречного иска просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск.

Прудаева Н.Н. требования первоначального иска не признала, просила удовлетворить встречные требования, так как не заключала договоров займа, расписки были выданы по причине задержки арендной платы по договору, что подтверждается детализацией перечислений, актами сверки, договорами фактического исполнения обязанностей по договору аренды путем изготовления мебели Загибаловой Е.В. и ее знакомым. После оплаты задолженности по договору аренды Загибалова Е.В. не возвратила расписки, полагая долг закрытым. На протяжении длительного времени не упоминала о каких-либо долгах, более того, позиционировала себя человеком, который нуждается в денежных средствах на оплату каких-либо платежей при напоминании о задолженности по аренде. Между сторонами не существовало такого рода отношений, при которых Прудаева Н.Н. могла попросить в долг у Загибаловой Е.В. непосредственно денежные средства, суммы также вызывают сомнения, поскольку соответствуют размерам задолженности по аренде помещения.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Прудаевой Н.Н. адвокат Розанова О.В. в судебном заседании требования первоначального иска не признала в полном объеме, требования встречного иска просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом уменьшения требований. При этом полагала доказанным факт наличия между сторонами отношений, основанных на договоре аренды нежилого помещения и отсутствии в оспариваемых расписках факта передачи денежных средств от Загибаловой Е.В. Прудаевой Н.Н., так как речь идет только о возврате и не обязательно по договору займа.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Загибалова Е.В.

В апелляционной жалобе Загибалова Е.В. в лице своего представителя Климовой О.С. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени. В доводах жалобы указывает, что договор аренды нежилого помещения не имеет никакого отношения к взысканию задолженности по распискам.

Считает, что расписки заключены между двумя физическими лицами и не имеют никакого отношения к предпринимательской деятельности сторон, что подтверждается содержанием этих расписок.

Отмечает, что заем не может оспариваться по безденежности свидетельскими показаниями.

Полагает, что отсутствие самого договора займа не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу Прудаева Н.Н. просит оставить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу даны расписки следующего содержания: "Я, Прудаева Н.Н. должна 140.000 (сто сорок тысяч) рублей Загибаловой Е.В., обязуюсь отдать сроком до 31.09.2017 года", "Я, Прудаева Н.Н, ген.директор ООО "Аврора" должна Загибаловой Е.В. сумма 146200 (сто сорок шесть тысяч двести) рублей, обязуюсь погасить долг до конца февраля 2018 года" (л.д.16,17 т.1).

При этом, Загибалова Е.В.. как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, настаивает на наличии заемных правоотношений с Прудаевой Н.Н..

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что расписки, составленные ответчиком, не содержат условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, в представленных расписках отсутствует условие о передаче указанных в расписках сумм в качестве займа от займодавца Загибаловой Е.В. заемщику Прудаевой Н.Н., при этом не содержится обязательства ответчиком, как заемщика, возвратить полученные от Загибаловой Е.В. денежные суммы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии заемных правоотношений основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, исходя из следующего.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства является: имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства передачи денежных средств в качестве займа.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно распискам, датированных 01.09.2017 года и 30.01.2018 года, Прудаева Н.Н. признает лишь наличие долга, но при этом в представленных расписках отсутствует условие о передаче денежной суммы в качестве займа.

Ответчик получение денежных средств от истца в качестве займа отрицает, указывая, что долг возник в связи с арендой ответчиком нежилых помещений у истца.

Суд с учетом представленных сторонами доказательств указал, что между сторонами при оформлении расписок сложились правоотношения иного, но не заемного характера. Достаточных оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Учитывая, что факт договора займа, в частности, факт передачи денежных средств взаймы истцом не подтвержден, доводы апелляционной жалобы, где Загибалова Е.В. настаивает на заемных правоотношениях, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Загибаловой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка