Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Комаровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционному представлению прокурора Торопецкого района Тверской области, апелляционной жалобе истца Мининой Марины Анатольевны на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мининой Марины Анатольевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Торопецкая детская школа искусств", администрации Торопецкого района Тверской области, Отделу культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Торопецкого района и Министерству образования Тверской области о:

- признании увольнения незаконным, отмене приказа N 07 о расторжении трудового договора от 25 января 2021 года, восстановлении на рабочем месте;

- признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности выдать дубликат книжки без записи об увольнении;

- признании незаконным изменение ответчиком в одностороннем порядке существенных условий труда с 1 сентября 2020 года;

- восстановлении учебной нагрузки в соответствии с дополнительным соглашением от 1 октября 2019 года, а именно 1,14 ставки по должности преподавателя (20,5 часов учебной нагрузки) и 0,52 ставки по должности концертмейстера (9,5 часов нагрузки);

- возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с нагрузкой 1,14 ставки по должности преподавателя (20,5 часов учебной нагрузки) и второй бессрочный трудовой договор на 0,52 ставки по должности концертмейстера (9,5 часов нагрузки);

- взыскании компенсации заработной платы в размере разницы между средней заработной платой истца за 2019-2020 учебный год и фактически выплаченной заработной платой за каждый месяц работы, начиная с сентября 2020 года.

- взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Минина М.А. обратилась с иском к МБОУ ДО "Торопецкая детская школа искусств" о признании незаконным изменения работодателем в одностороннем порядке существенных условий труда, восстановлении учебной нагрузки, заключении трудового договора на условиях фактического выполнения трудовых обязанностей, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что она работает в МБОУ ДО "Торопецкая ДШИ" в должности преподавателя и концертмейстера на основании трудового договора от 01 сентября 2014 года, заключенного на неопределенный срок по основной работе. В соответствии с трудовым договором ей установлена учебная нагрузка в размере 0,5 ставки, однако трудовой договор от 2014 года не включает расшифровки о неполном рабочем времени, как этого требует законодательство РФ, в связи с чем необходимо внести изменения в данный документ, чтобы он соответствовал фактически выполняемой деятельности.

Нагрузка в 0,5 ставки не соответствует действительности, так как, начиная с 2017 года и по настоящий период, она выполняет учебную нагрузку (преподавательскую и концертмейстерскую), соответствующую и превышающую время полного рабочего дня.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2020 года количество учебных часов по ставке преподавателя было значительно снижено по сравнению с 2019-2020 учебным годом до 0,53 ставки (в 2019-2020 учебном году она имела 1,14 по ставке преподавателя -20,5 часов и 0,52 по ставке концертмейстера - 9,5 часов), хотя по трудовому законодательству преемственность нагрузки с предыдущим учебным годом должна сохраняться. Соглашение она не подписывала, ввиду несогласия с таким снижением. Общая нагрузка на начало учебного года, по которой она работает по настоящее время, составляет 29 часов: 9,5 преподавателя - 0,53 ставки, и 15,5 концертмейстера - 0,81 ставки.

Полагает, что на работу по должности концертмейстера должен быть составлен еще один трудовой договор или внесены изменения в существующий, чего не было сделано со стороны работодателя. Начисления и доведение до средней на нагрузку концертмейстера не производились никогда.

В период с 19 ноября 2020 года по 07 декабря 2020 года ею направлялось несколько заявлений, указывающих на нарушение трудовых прав, так как она в досудебном порядке хотела решить возникшие проблемы.

25 ноября 2020 года направлено заявление в Государственную инспекцию труда с просьбой принять меры по восстановлению систематически нарушаемых со стороны руководства МБОУ ДО Торопецкая ДШИ трудовых прав, а также просила помощи, так как со стороны директора ей предъявлено уведомление о сокращении нагрузки и возврату на условия трудового договора 2014 года, с чем она не согласна.

Считает, что согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по факту уже возникли с 1 сентября 2020 года, так как она, в качестве концертмейстера начала выполнять свои обязанности, директор не возражала - назначала зарплату, подписывала расписание работы.

24 ноября 2020 года на педагогическом совете она ознакомлена с уведомлением о прекращении работы в режиме совмещения должностей от 24 ноября 2020 года, а также с уведомлением о том, что в связи с сокращением количества обучающихся музыкального отделения в новом 2020-2021 учебном году и уменьшением объема (количества часов) учебной нагрузки, ее учебная нагрузка будет снижена, и составит 9 часов (0,5 ставки) преподавателя согласно трудовому договору от 01 сентября 2014 года. Ее уведомили, что, в случае несогласится работать в новых условиях, трудовой договор будет расторгнут.

30 ноября 2020 года в присутствии преподавателей врио директора МБОУ ДО Торопецкая ДШИ Гапаненок Л.Ю. дала ей на подпись еще одно дополнительное соглашение от 01 декабря 2020 года о том, что с 01 декабря 2020 года ее нагрузка будет снижена до 0,5 ставки, нагрузка концертмейстера отсутствовала. Она его подписала с оговоркой, что на ухудшение условий не согласна. Таким образом, она продолжала работать по расписанию с нагрузкой 29 часов в неделю. 2 декабря 2020 года ей вручен приказ N 78 от 30 ноября 2020 года "О прекращении работы в режиме совмещения должностей". Однако она продолжила работать и выполнять свои обязанности, возложенные на нее с начала данного учебного года.

1 сентября 2020 года в одностороннем порядке директор изменил ей условия труда и предоставил 29 часов учебной нагрузки по основной работе. Нагрузка ее устроила, она ждала оформления документов. Но, с 19 ноября 2020 года согласно дополнительным соглашениям (от 1 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года и 02 ноября 2020года) сроком на месяц, нагрузка со стороны работодателя постоянно подвергалась изменениям, что противоречит нормам ТК РФ и приказу Министерства образования и науки РФ N 1601 от 22 декабря 2014 года.

Действиями ответчика нарушены ее трудовые права, с ней не оформлен трудовой договор; не оформлены в установленном законом порядке трудовые фактические отношения со стороны работодателя; изменение ответчиком существенных условий труда, объема педагогической нагрузки по трудовым функциям преподавателя, концертмейстера не имеет правовых оснований и нарушает трудовые права; нарушен порядок определения учебной нагрузки.

В связи с нарушением трудовых прав ею недополучена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц работы, ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать незаконным изменение ответчиком в одностороннем порядке существенных условий труда: установление с 01 декабря 2020 года условий по объему педагогической нагрузки по трудовому договору 2014 года ответчика с истцом; восстановить учебную нагрузку, полученную на 14 сентября 2020 года в количестве 29 часов, из которых 9,5 часов преподавательские часы и 19,5 концертмейстерские часы; заключить трудовой договор на условиях фактического выполнения трудовых обязанностей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц работы.

Исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. На день вынесения судебного решения исковые требования Мининой М.А. содержались в следующем:

- признать увольнение незаконным, отменить приказ N 07 о расторжении трудового договора от 25 января 2021 года, восстановить на рабочем месте;

- признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, выдать дубликат книжки без записи об увольнении;

- признать незаконным изменение в одностороннем порядке существенных условий труда с 1 сентября 2020 года;

- восстановить учебную нагрузку в соответствии с дополнительным соглашением от 1 октября 2019 года, а именно 1,14 ставки по должности преподавателя (20,5 часов учебной нагрузки) и 0,52 ставки по должности концертмейстера (9,5 часов нагрузки);

- обязать заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с нагрузкой 1,14 ставки по должности преподавателя (20,5 часов учебной нагрузки) и второй бессрочный трудовой договор на 0,52 ставки по должности концертмейстера < 9.5 часов нагрузки);

- взыскать в ее пользу компенсацию заработной платы в размере разницы: между средней заработной платой истца за 2019-2020 учебный год и фактичес выплаченной заработной платой за каждый месяц работы, начиная с сентября 2020 года;

- взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

В возражениях на исковое заявление директор МБОУ ДО "Торопецкая ДШИ" Андреева Н.В. просит в удовлетворении исковых требований Мининой М.А. отказать в полном объеме.

Минина М.А. принята на работу преподавателем фортепиано на 0,5 ставки с 01 сентября 2014 года. Наряду с работой, определенной трудовым договором, с 01 сентября 2018 года истцу поручалась дополнительная работа по должности "концертмейстер" путем совмещения должностей за дополнительную плату. Работа по должности "концертмейстер" выполнялась работником в рамках режима рабочего времени основной работы.

Законодателем определены категории педагогических работников и случаи, при которых изменение педагогической нагрузки в следующем и текущем учебном году допускается в сторону уменьшения, в число которых входят и преподаватели организаций, осуществляющих преподавательскую деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств.

Преподавателям, для которых организация является основным местом работы, на следующий учебный год обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов.

Основанием для снижения учебной нагрузки Мининой М.А. явилось сокращение количества обучающихся и уменьшение количества часов по учебным планам (обучающиеся старших классов имеют больше часов, чем начальных классов), что является объективной причиной, не зависящей от работодателя.

В 2019-2020 учебном году в класс Мининой М.А. в связи с увольнением преподавателя по классу вокала переведены 3 ученика, реализующие дополнительную общеразвивающую общеобразовательную программу "эстрадное пение". В 2020-2021 учебном году принят на работу квалифицированный специалист по вокалу, в связи с чем данные ученики переведены в класс к указанному преподавателю.

Срок завершения приема на обучение на 2020-2021 учебный год установлен 30 сентября 2020 года, а при наличии свободных мест - 30 ноября 2020 года. В 2020-2021 учебном году в первый класс принято 14 обучающихся в классы 6 преподавателей фортепиано. Обучающиеся были распределены в равном количестве. К Мининой М.А. распределено 2 ученика, от возможности принять еще одного ученика истец отказалась.

На 2020-2021 учебный год Мининой М.А. предложены часы дополнительной работы концертмейстера в рамках совмещения должностей для доведения объема основной учебной нагрузки по должности "преподаватель" до показателей предыдущего учебного года.

По соглашению сторон с сентября по ноябрь Минина М.А. исполняла свои трудовые обязанности. С 30 сентября по 13 октября Минина М.А. находилась на больничном, а директор - до 11 ноября, в связи с чем вовремя не были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору.

12 ноября 2020 года Минина М.А. от подписи дополнительных соглашений за период сентябрь-ноябрь отказалась, хотя претензий не высказывала, выполняла свои трудовые обязанности. В исковом заявлении она указала, что нагрузка ее устроила, она ждала оформления документов, была согласна на изменение условий труда и на работу с таким объемом нагрузки.

19 ноября 2020 года Минина М.А. ознакомлена с дополнительными соглашениями, не согласилась на ухудшение условий и уменьшение учебной нагрузки.

При наличии отказа работника от согласования изменений существенных условий труда, работодатель прибег к процедуре, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ.

В уведомлении от 24 ноября 2020 года, выданном Мининой М.А., указано, что изменение условий заключенного трудового договора обусловлено сокращением количества учащихся и уменьшением объема учебной нагрузки, предусмотрен двухмесячный срок предупреждения об изменении условий трудового договора в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, даны разъяснения о действиях работника и работодателя в случае согласия и несогласия на изменение условий труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ 24 ноября 2020 года Минина М.А. уведомлена о прекращении дополнительной работы в рамках совмещения должностей с 01 декабря 2020 года, 30 ноября 2020 года ознакомлена с дополнительным соглашением от 01 декабря 2020 года, 02 декабря 2020 года с приказом N 78 § 1 от 30 ноября 2020 года.

На период с 23 ноября 2020 года по 24 января 2021 года Мининой М.А. был сохранен уровень заработной платы, установленный с 01 сентября 2020 года.

Игнорируя распоряжения руководства, истец продолжала посещать уроки в качестве концертмейстера до 09 декабря 2020 года, и своими действиями мешала преподавателю эстрадного пения выполнять свои должностные обязанности, о чем 08 декабря 2020 года составлен акт о нарушении трудовой дисциплины.

21 января 2021 года Минина М.А. уведомлена под роспись об отсутствии в школе, как вакантной должности, работы, соответствующей квалификации, так и вакантной нижеоплачиваемой должности или нижеоплачиваемой работы на период с 01 января 2021 года по 31 августа 2021 года. Истцу предложено 2 экземпляра дополнительного соглашения, вступающие в силу 25 января 2021 года до 31 августа 2021 года, на учебный год с нагрузкой 9 часов, что соответствует 0,5 ставки основного трудового договора. Ознакомившись, истец не согласилась на ухудшение условий, отказалась от работы в новых условиях.

25 января 2021 года трудовой договор между школой и Мининой М.А. прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, истцу выплачено выходное пособие

Определением суда от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Торопецкого района Тверской области.

В отзыве на исковое заявление Глава Торопецкого района Тверской области Бриж А.Г. указал, что учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Торопецкий район. Администрация Торопецкого района в трудовых отношениях с Мининой М.А. не состоит.

Определением суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле привлечен прокурор Торопецкого района Тверской области, в качестве соответчика - Отдел культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Торопецкого района Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию труда Тверской области.

Определением суда от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования Тверской области.

В судебном заседании истец Минина М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих изменений.

Представители истца Мининой М.А. - Минин О.В., участвующий в судебных заседаниях 13 января 2021 года, 29 января 2021 года, Варламов Ю.Е., участвующий в судебном заседании 2 марта 2021 года, Полторакевич М.В., участвующий в судебном заседании 4 марта 2021 года, исковые требования поддержали.

Представители ответчика МБОУ ДО "Торопецкая детская школа искусств" - Андреева Н.В., Харитонова О.В. исковые требования не признали.

Представитель ответчика отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Торопецкого района Тверской области Иванова С.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку нарушений со стороны руководства МБОУ ДО "Торопецкая детская школа искусств" по применению трудового законодательства в отношении работника Мининой М.А., не имеется.

Представитель ответчика администрации Торопецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации Торопецкого района.

Представитель ответчика Министерства образования Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что Министрество осуществляет финансирование муниципальных организаций дополнительного образования только в части предоставления и распределения из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области субсидий на повышение заработной платы педагогическим работникам муниципальных организаций дополнительного образования с целью доведения оплаты труда педагогов учреждений дополнительного образования детей, в том числе педагогов в системе учреждений культуры, до уровня не ниже среднего. Таким образом, Министерство образования Тверской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица МПРО "Учитель" Мирясова О.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представила письменные пояснения, согласно которым на практике не редко бывают случаи, когда преподавателю предлагается уменьшенная нагрузка. Процедура уведомления об этом является обязательной, если уведомления нет, продолжает действовать дополнительное соглашение. Необходимо предоставить другой вид деятельности, либо доплачивать до необходимой нагрузки. Есть муниципальное задание, есть определенное количество учебных мест. Учреждение обязано выполнить муниципальное задание. Изменения являются договоренностью между работодателем и работником, это практика, которая существует в образовательных учреждениях. В данном случае нарушения выразились в том, что за два месяца до начала учебного года не было вручено уведомление, нагрузка концертмейстера была снята по усмотрению работодателя, без обоснования и уведомления.