Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Клемантович Д.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ИФНС России по г.Чебоксары, Инспекция) обратилась в суд с иском к Клемантович Д.С., мотивировав свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью "Доломит" (далее - ООО "Доломит", Общество) было зарегистрировано Инспекцией с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 4 августа 2014 года. В период с 24 марта 2015 года по 7 июня 2018 года участником ООО "Доломит" и его руководителем являлась Клемантович Д.С. 20 февраля 2019 года Инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО "Доломит" из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 19 июня 2019 года Общество исключено из ЕГРЮЛ при имеющейся задолженности перед бюджетом в размере 579465 руб. 49 коп., в том числе по налогам - 299266 руб. 66 коп., пеням - 168198 руб. 12 коп., штрафам - 99064 руб. 70 коп., образовавшейся в результате нарушения Обществом требований налогового законодательства в части своевременного предоставления налоговых деклараций, полноты и правильности исчисления сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, а также в части исполнения обязательств по своевременному перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Исполнительные производства о взыскании налоговой задолженности с ООО "Доломит" были окончены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для ее погашения. В последующем, решением Инспекции от N... задолженность признана безнадежной к взысканию и списана. В период осуществления ответчиком деятельности в качестве руководителя Общества им были отчуждены по договорам купли-продажи ряд транспортных средств, однако денежные средства от продажи имущества продавцу не поступили, при этом часть транспортных средств была реализована аффилированному с Обществом лицу. Истец считает, что перечисленные обстоятельства повлекли за собой невозможность Общества самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов и являются основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Доломит". На основании изложенного инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары просила суд привлечь Клемантович Д.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Доломит"; взыскать с Клемантович Д.С. в пользу истца денежные средства в размере 566529 руб. 48 коп.

В суде первой инстанции представитель ИФНС России по г.Чебоксары - Аликов А.Ю. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Клемантович Д.С. - Павлов С.Э. исковые требования не признал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года постановлено в удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары отказать.

Решение обжаловано инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г.Чебоксары - Аликов А.Ю. апелляционную жалобу поддержал. Представитель Клемантович Д.С. - Павлов С.Э. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Доломит" (ИНН ..., адрес: ...) 4 августа 2014 года было поставлено на учет в ИФНС России по г.Чебоксары.

В период с 4 августа 2014 года по 23 марта 2015 года участником Общества являлся ФИО1

Решением единственного участника ООО "Доломит" от 1 апреля 2015 года N..., доля участника Общества Клемантович Д.С. утверждена в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 21 000 руб. в связи с выходом из состава участников ФИО1

Решением единственного участника ООО" Доломит" от 31 мая 2018 года N... полномочия директора Общества Клемантович Д.С. прекращены, с 1 июля 2018 года на должность директора назначен ФИО2

Решением единственного участника ООО "Доломит" от 21 июня 2018 года N..., в связи с поступлением от участника Общества Клемантович Д.С. заявления о выходе из Общества, последней выплачена действительная стоимость ее доли в уставном капитале Общества, по результатам распределения доли, принадлежащей Обществу, доля участника Общества ФИО2 составила 100% уставного капитала номинальной стоимостью 21 000 руб.

2 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об ООО "Доломит". Причина внесения сведений: юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации: ....

19 июня 2019 года Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Инспекции от 20 июня 2019 года N... признана безнадежной к взысканию и списана задолженность ООО "Доломит" в суммах недоимки, пени, штрафов и процентов в размере 566529 руб. 48 коп., в том числе по недоимке - 299266 руб. 66 коп., пени - 168198 руб. 12 коп., штрафам - 99064 руб. 70 коп.

Указанная задолженность установлена постановлениями Инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N... от 22.02.2017, N... от 25.04.2017, N... от 21.06.2017, N... от 14.03.2017, N... от 24.05.2017, N... от 23.08.2017, N... от 25.04.2017, N... от 01.08.2017, N... от 13.03.2018, N... от 21.07.2017, N... от 30.10.2017, N... от 18.12.2017, N... от 14.06.2018, N... от 13.03.2018, N... от 18.12.2017, N... от 22.02.2018, N... от 22.05.2018, N... от 13.03.2018, N... от 14.06.2018, N... от 22.05.2018, N... от 23.07.2018, N... от 27.08.2018, N... от 04.09.2018, N... от 10.10.2018, N... 30.08.2018, N... от 04.09.2018, N... от 02.10.2018, N... от 22.11.2018, N... от 11.09.2018, N... от 02.10.2018, N... от 17.12.2018, N... от 30.11.2018, N... от 13.12.2018, N... от 26.02.2019 и предъявлена на принудительное исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Вынесению постановлений предшествовали действия Инспекции по выставлению в адрес налогоплательщика ООО "Доломит" требований об уплате налога, принятие решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

Так, в отношении ООО "Доломит" на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике находились исполнительные производства, часть из которых была окончена до исключения Общества из ЕГРЮЛ на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), а часть - после исключения - на основании пп. 7 п.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (внесение записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц).

Также судом установлено, что на основании договоров лизинга с ООО "..." и ОАО "..." Обществу на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ... ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Указанные транспортные средства были отчуждены, соответственно, по следующим договорам купли-продажи: от 3 апреля 2018 года по цене 410000 руб. в пользу ..., от 17 августа 2017 года по цене 478861 руб. 20 коп. в пользу ФИО., от 17 мая 2018 года по цене 410000 руб. в пользу ФИО, от 21 августа 2017 года по цене 252687 руб. 96 коп. в пользу ФИО. Все указанные договоры от имени Общества были подписаны Клемантович Д.С.

Доказательств уплаты покупателем цены по перечисленным договорам купли-продажи в материалы настоящего дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО "Доломит" не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы неправильными в силу следующего.

Согласно п.1 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данная норма введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действует с 28 июня 2017 года.

По смыслу приведенных норм лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

Клемантович Д.С., являясь руководителем ООО "Доломит" в период с 24 марта 2015 года по 7 июня 2018 года, не могла не знать о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам.

Между тем каких-либо действий к погашению указанной задолженности, в том числе действий к прекращению либо отмене процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, ответчиком предпринято не было.

Кроме того, Клемантович Д.С. как должностное лицо Общества, ответственное за организацию ведения бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не могла не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Непредставление без уважительной причины налоговой и иной отчетности относится к неразумным либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если юридическое лицо намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства.

Так, в соответствии со статьей 2, частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности (неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное) и (или) признакам недостаточности имущества (недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника), в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Однако вышеуказанных действий директором ООО "Доломит" Клемантович Д.С. совершено не было.

Из материалов дела не усматривается и какой-либо экономической целесообразности отчуждения принадлежащих Обществу транспортных средств, притом, что денежные средства по указанным договорам от покупателей в адрес ООО "Доломит" не поступили, а сама Клемантович Д.С. не предприняла разумных и добросовестных действий по организации претензионно-исковой работы с целью взыскания имеющейся дебиторской задолженности.

Последующий выход из состава участников Общества 21 июня 2018 года и передача полномочий директора другому лицу с продажей ему 100% доли в Обществе, в отсутствие у данного лица цели управления данным обществом, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами также свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

Фактически в рассматриваемый период времени организационно-распорядительные действия ответчика как руководителя ООО "Доломит" свелись к отчуждению имущества Общества и исключению его из ЕГРЮЛ с очевидной целью уклониться от исполнения обязательств по уплате предусмотренных законом налогов и сборов.

При этом судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе доводы стороны ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется правовое регулирование, установленное частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также, что для взыскания задолженности в рассматриваемой ситуации налоговый орган должен предварительно оспорить сделки по отчуждению Обществом транспортных средств.

То обстоятельство, что часть выкупных платежей за транспортные средства за Общество по договорам лизинга с ООО "..." и ОАО "..." внесли третьи лица, у которых, в свою очередь, могли возникнуть требования к Обществу, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от субсидиарной ответственности по долгам ООО "Доломит".

При таких обстоятельствах исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку фактически они заявлены от лица соответствующего бюджета, в который должна поступить задолженность по налогам и иным обязательным платежам.

Принимая во внимание неправильное применение судом норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять новое.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года и принять по делу новое решение, которым привлечь Клемантович Д.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Доломит", взыскать с Клемантович Д.С. в доход соответствующего бюджета в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары денежные средства в размере 566529 руб. 48 коп.

Взыскать с Клемантович Д.С. в доход местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 8865 руб. 29 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка