Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1986/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1986/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Веревкиной Т.В. на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которым
по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Пахомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Веревкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Пахомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) был выдан исполнительный лист по гражданскому делу N ... о взыскании с Пахомова А.В. задолженности по кредитному договору. На основании договора цессии N ... от 28.08.2018 АО "Альфа-Банк" уступил ООО "********" права требования по кредитному договору N ... от 04.10.2013, заключенному между АО "Альфа-Банк" и Пахомовым А.В. 28.08.2018 на основании договора уступки прав требования ООО "********" уступил Веревкиной Т.В. права требования задолженности, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных АО "Альфа-Банк" с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору N ... от 04.10.2013, заключенному между АО "Альфа- Банк" и Пахомовым А.В. Определением Мегино-Кангаласского районного суда PC (Я) от 19.12.2018 произведена замена взыскателя на Веревкину Т.В. 17.04.2019 в Мегино-Кангаласский РОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, 05.12.2019 было направлено повторное ходатайство о предоставлении информации. С 30.03.2020 в Удмуртской Республике был введен режим самоизоляции, который снят 15.06.2020. 14.08.2020 вновь было направлено ходатайство о предоставлении информации в Мегино-Кангаласский РОСП. Ответы на данные заявления не поступили. 15.12.2020 от АО "Альфа-Банк" поступило постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа. Считает, что были предприняты все меры на поиск исполнительного листа в связи, с чем просит восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа от 19.05.2016.
Определением суда от 28.01.2021 отказано в удовлетворении заявления Веревкиной Т.В. в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Не согласившись с данным определением суда, Веревкина Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу, восстановить срок для предъявления исполнительного документа, указывая, что суд при принятии определения допустил нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По правилам ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, заочным решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2016 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Пахомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; с Пахомова А.В. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64746,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,39 руб.
Решение суда вступило в законную силу 9 июля 2016 г. следовательно, срок для предъявления исполнительных документов к взысканию в службу судебных приставов истек 9 июля 2019 г. Оригинал исполнительного листа серии *** N ... в отношении должника Пахомова А.В. направлен взыскателю АО "Альфа-Банк" 11.07.2016, что подтверждается материалами дела.
28.08.2018 между АО "Альфа-Банк" и ООО "********" (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) N ..., по условиям которого АО "Альфа-Банк" уступил ООО "********" права требования по кредитному договору, заключенному между АО "Альфа-Банк" и Пахомовым А.В.
28.08.2018 на основании договора уступки прав требования ООО "********" уступил Веревкиной Т.В. права требования задолженности, в соответствии с условиями которого к Веревкиной Т.В. - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "Альфа-Банк" и должником Пахомовым А.В.
Определением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 19.12.2018 произведена замена взыскателя на правопреемника АО "Альфа-Банк" Веревкину Т.В.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2013 г. N 205-О, статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 09.12.2016 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительный лист возвращен взыскателю АО "Альфа-Банк".
Из письма Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) от 27.01.2021 исх. N ... следует, что исполнительные документы по делу N ... в отношении должника Пахомова А.В. не поступали. Действующего исполнительного производства по данному исполнительному документу в настоящее время в отношении вышеуказанного должника не ведется.
Отказывая Веревкиной Т.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства отсутствия возможности своевременного обращения в суд за выдачей исполнительного листа, поэтому причины пропуска срока признаны неуважительными. Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Пахомова А.В. по общему правилу истек.
Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судья соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя на направление запросов в Мегино-Кангаласский РОСП, ООО "********", введение режима самоизоляции в Удмуртской Республике не может быть признана уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждена.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
